Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 02АП-697/18

г. Киров

13 марта 2018 г.

Дело N А82-18968/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Авангард"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2017 по делу N А82-18968/2017 (мотивированное решение от 13.01.2018), принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Кузьмичева А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ЯРВЕТ"

(ИНН: 7604287662, ОГРН: 1157627025313)

к акционерному обществу "Авангард"

(ИНН: 1619003457, ОГРН: 1021607152577)

о взыскании денежной суммы,

установил:

акционерное общество "Авангард" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.01.2018 на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2017 по делу N А82-18968/2017 (мотивированное решение от 13.01.2018).

Определением от 02.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 07.03.2018 представить:

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу (обществу с ограниченной ответственностью "ТК ЯРВЕТ");

- документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.02.2018 и направлено по юридическому адресу заявителя и по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем по двум адресам 14.02.2018 и 19.02.2018 (почтовые уведомления N 61000020057719, N 61000020057726). Заявитель имел достаточно времени для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Авангард" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2017 по делу N А82-18968/2017 (мотивированное решение от 13.01.2018) возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова