Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-71301/17

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-187460/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 г. по делу N А40-187460/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО "Мицар" (ОГРН 1125902006669, 614000, г. Пермь, ул. Петропавловская, 59)

к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 10277034890, 119034, г. Москва, переулок Гагаринский, 3)

третье лицо: ООО "Племенное птицеводческое хозяйство "Орловское"

о взыскании 1 396 807 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайнак О.А. по доверенности от 11.01.17;

от ответчика - Никитин А.М. по доверенности от 14.04.17;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мицар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик) о взыскании 1 396 807 руб. 94 коп. убытков в виде реального ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года по делу N А40-187460/17 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что потери от инфляции не могут являться убытками согласно ст. 15 ГК РФ, где они определены как последствия правонарушений. Считает, что в настоящем споре, потери от инфляции не должны применяться. Судом не учтено, что убытки в связи с нарушением очередности списания денежных средств по исполнительному листу в полном объеме взысканы с ответчика решением по делу N А40-211482/16.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. по делу N А40-211482/16-156-2014 с АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в пользу ООО "МИЦАР" взыскана денежная сумма в размере 6 503 042,17 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 г. по делу N А40-211482/16-156-2014 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменений.

Как следует из судебного акта и банковских выписок, БАНК на 07.10.2014 г. в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ по списанию денежных средств с расчетных счетов Должника, мог исполнить обязательства по исполнительному листу в пользу Истца в полном объеме, поскольку 07.10.2014 г. ответчик предоставил третьему лицу кредитную линию на сумму превышающую сумму долга.

Однако, фактически денежная сумма была возмещена Банком истцу в качестве убытков 28.06.2017 г., путем предъявления в ЦБ РФ исполнительного листа для принудительного исполнения.

Истец считает, что ответчиком причинены убытки в виде уменьшения реальной покупательской способности денежной суммы в размере 6 503 042, 17 рублей за период с 07.10.2014 по 28.06.2017 г., установленной заключением специалиста N 17/080-2-К в размере 1 396 807,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с указанной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В данном случае, ответчик, совершив, нарушения по очередности списания денежных средств с расчетного счета третьего лица в пользу истца (ст. 855 ГК РФ), причинил убытки Истцу в уменьшении реальной покупательской способности рубля, которые из-за действий ответчика не дополучил своевременно истец.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.1997 г. N 4517/96, индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков.

Поскольку инфляционные потери заявлены истцом как убытки, то в силу вышеназванных норм права, истец должен доказать наличие всех необходимых условий для их взыскания, таким образом, ООО "Мицар" ссылается не на длительность неисполнения принятого судебного решения, а на тот факт, что поскольку с учетом инфляции, и изменением курса бивалютной корзины и индексом потребительских цен, которые по отношению к рублю за период с 2014 по 2016 г. г. менялись, то истец нес соответствующие убытки вызванные данным изменением и уменьшением реальной покупательской способности рубля.

Кроме того, расчет, представленный истцом основан на заключении специалиста N 17/109-К, согласно которому покупательская способность денежной суммы в размере 6 503 042,17 руб. с 07.10.2014 г. по 28.06.2017 г. уменьшилась на 1 396 807,94 руб. Расчет сделан на основании методологии исчисления индекса потребительских цен и покупательной способности рубля.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 г. по делу N А40-211482/16-156-2014 имеющим преюдициальный характер, установлен факт нарушения Банком очередности списания денежных средств на расчетных счетах должника, что указывает о наличии вины со стороны ответчика.

Фактически Банк основную сумму долга в принудительном порядке оплатил только 28.06.2017 г., а должен был 07.10.2014 г., что в совокупности доказывает наличие прямой причинно-следственной между противоправными действиями Банка и причинение вреда истцу вследствие уменьшения реальной покупательской способности денежной суммы в размере 6 503 042, 17 рублей за период с 07.10.2014 по 28.06.2017 г.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 396 807 руб. 94 коп. убытков в виде реального ущерба, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 г. по делу N А40-187460/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан