Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 10АП-3842/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А41-390/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Экотрейд ГСМ" (ИНН 5029199927, ОГРН 1155029006440): Муровская Ю.С. - представитель по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Компания Трасса" (ИНН 5029080456, ОГРН 1045005525135): Годованец Е.К. - представитель по доверенности от 28.12.2017,

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Терминал Зет" (ИНН: 5015006854, ОГРН: 1055012504150): Быкова А.А. - представитель по доверенности от 08.12.2017, Белоусов Ф.А. - представитель по доверенности от 08.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Зет" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А41-390/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотрейд ГСМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Трасса" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотрейд ГСМ" (далее - ООО "Экотрейд ГСМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Трасса" (далее - ООО "Компания Трасса", ответчик) о взыскании задолженности по оплате нефтепродуктов в сумме 4 793 250 руб., пени в размере 2 564 388 руб. 75 коп. (т.1 л.д. 2).

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Зет" (далее - ООО "Терминал Зет") поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1 л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (т. 1 л.д. 56).

Не согласившись с определением от 12.02.2018, ООО "Терминал Зет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО "Терминал Зет" к участию в деле в качестве третьего лица.

Представители сторон против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

В обоснование своего ходатайства ООО "Терминал Зет", указывает на то, что общество является кредитором ООО "Экотрейд ГСМ", в связи с чем, по его мнению, процессуальное поведение истца в рамках настоящего дела может привести к нарушению прав и интересов кредитора.

Так, в частности, заявитель указывает, что ООО "Экотрейд ГСМ", являясь истцом по настоящему делу, может отказаться от иска, уменьшить размер исковых требований либо заключить мировое соглашение на невыгодных для иных кредиторов (в частности, ООО "Терминал Зет") условиях.

Таким образом, как указывает заявитель, в случае удовлетворения исковых требований ООО "Терминал Зет" к ООО "Экотрейд ГСМ" по делу N А41-78904/17, постановление по делу N А41-390/18 может повлиять на права и обязанности ООО "Терминал Зет" по отношению к ООО "Экотрейд ГСМ", поскольку ООО "Экотрейд ГСМ" должно будет рассчитываться с вышеуказанным кредитором, в т.ч., и за счет сумм, взысканных по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имущественные правовые споры, которые имеются между ООО "Терминал Зет" и ООО "Экотрейд ГСМ", носят самостоятельный гражданско-правовой характер и они никаким образом не связаны с отношениями, возникающими между истцом и ответчиком по настоящему делу.

То обстоятельство, что ООО "Терминал Зет" является кредитором ООО "Экотрейд ГСМ" и, как указывает заявитель, принятие судебного акта по настоящему делу скажется на платежеспособности ООО "Экотрейд ГСМ", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может служить основанием для привлечения данного общества к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы заявителя о том, что ООО "Экотрейд ГСМ", являясь истцом по настоящему делу, может отказаться от иска, уменьшить размер исковых требований либо заключить мировое соглашение на невыгодных для иных кредиторов (в частности, ООО "Терминал Зет") условиях, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 года по делу N А41-390/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина