Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 13АП-4058/18

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А21-10009/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4058/2018) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 по делу N А21-10009/2017 (судья Шкутко О.Н.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области"

о взыскании 2 402 рублей 54 копееек,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области" (далее - Учреждение) 2 402 рублей 54 копейки пени. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 в форме резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 25.12.2017 отменить и в иске отказать, полагая, что на момент судебного разбирательства государственный контракт N 3/11/45 от 31.07.2017 не был заключен. Податель жалобы указывает, что задолженность за июль, август 2017 года оплачена по платежным поручениям N 357563 от 24.07.2017, N 35756 от 24.07.2017, N 364937 от 25.07.2017, N 575500 от 29.08.2017 и N 575499 от 29.08.2017.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-7 УФСИН по Калининградской области (Заказчик) заключен государственный контракт электроснабжения от 21.02.2017 N 3/11 (далее - Контракт). Согласно пункту 1.1 контракта Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Заказчик обязуется оплатить приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки.

Согласно пункту 6.6.3 контракта окончательный платеж осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В рамках указанного договора Гарантирующий поставщик обязательства по Контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными к оплате за поставленную Потребителю электроэнергию в июле 2017 года платежными документами на общую сумму 620 581 рубль 16 копеек.

В связи с тем, что потребленная электроэнергия Потребителем в полном объеме не оплачена, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Положения N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поставка электроэнергии по Контракту N 3/11 осуществляется в рамках гражданско-правовыми отношений двух хозяйствующих субъектов. Принадлежность ответчика к бюджетному учреждению не является условием освобождения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области от ответственности, предусмотренной федеральным законодательством и Контрактом N 3/11.

Ответчик был обязан вносить денежные средства на оплату поставленной электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, задолженность за июль 2017 года, должна была быть погашена до 18.08.2017, но окончательный расчет произошел только в 29.08.2017.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставки в порядке и в сроки установленные договором ответчиком не представлено.

Таким образом, довод ответчика на обстоятельства лимитов бюджетных обязательств не освобождает его от ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, проверенному апелляционным судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, неустойка, начисленная за период с 22.08.2017 по 28.08.2017, составила 2 402 рубля 54 копейки.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой контррасчет неустойки не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при вынесении решения судом не имели места.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 по делу N А21-10009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян