Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 18АП-1017/18

г. Челябинск

13 марта 2018 г.

Дело N А07-17304/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма БашАудитЭксперт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 по делу N А07-17304/2017 (судья Проскурякова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма БашАудитЭксперт" (далее - ООО "Фирма БашАудитЭксперт", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.02.2018.

В установленный срок ООО "Фирма БашАудитЭксперт" определение суда от 26.01.2018 не исполнило.

Копия определения апелляционного суда была направлена по юридическому адресу: 450044, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 11, кв. 66.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 26.01.2018 направлена обществу с ограниченной ответственностью "Фирма БашАудитЭксперт" по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Определением суда от 21.02.2018 был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 12.03.2018.

Копия определения от 21.02.2018 направлена ООО "Фирма БашАудитЭксперт" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 450044, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 11, кв. 66.

Корреспонденция, направленная по адресу: 450044, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Конституции, д. 11, кв. 66, получена заявителем 05.03.2018, о чем свидетельствует отметка на возвращенном в суд апелляционной инстанции почтовом уведомлении.

Однако определение суда к установленному сроку не исполнено, в нем указывалось, что документы должны поступить в суд до даты, указанной в определении.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебного акта определение суда об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано на интернет-сайте суда 22.02.2018.

Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, в срок в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении. В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, в связи, с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета в порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.аВозвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма БашАудитЭксперт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 по делу N А07-17304/2017 (на 1-м листе), ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (на 1-м листе), копию апелляционной жалобы с отметкой ответчика о получении апелляционной жалобы (на 1-м листе).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева