Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 04АП-1366/18

г. Чита

13 марта 2018 г.

Дело N А19-12555/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2018 по делу N А19-12555/2017 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилсервис" (ОГРН 1153850010214, ИНН 3804052935, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Комсомольская, д. 33, помещение 195) о взыскании 401 423,16 руб.,

установил:

ООО Управляющая компания "Жилсервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2018 по делу N А19-12555/2017.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

С ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц обратился ответчик.

Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность самостоятельного обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая обжалование заявителем определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не предусмотрено, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев