Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 13АП-3016/18

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А56-42376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Быстров К.Н. по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика (должника): Атаманов А.К. по доверенности от 01.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3016/2018) закрытого акционерного общества "Инженерно-техническое управление Гидроэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу N А56-42376/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Инженерно-техническое управление Гидроэлектромонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электродеталь"

о взыскании 3 391 500 рублей 27 копеек,

встречный иск о взыскании 2 628 874 рублей 15 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Инженерно-техническое управление Гидроэлектромонтаж" (далее - ЗАО "Инженерно-техническое управление Гидроэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электродеталь" (далее - ООО "Торговый дом "Электродеталь") 2 567 250 рублей 81 копеек задолженности по договору поставки N 03/16 от 12.05.2016 и 824 249 рублей 46 копеек неустойки.

Определением от 21.09.2017 судом принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании 2 503 689 рублей 66 копеек суммы предварительной оплаты по договору поставки N 03/16 от 12.05.2016, 125 184 рубля 49 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 первоначальный и встречные иски удовлетворены. Произведен зачет по встречному и первоначальному иску, присуждены к взысканию с ЗАО "Инженерно - техническое управление Гидроэлектромонтаж" в пользу ООО "Торговый дом "Электродеталь" 637 441 рубль 63 копейки задолженности, 9 398 рублей 49 копеек расходов на оплату услуг представителя и 15 749 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО "Инженерно-техническое управление Гидроэлектромонтаж" просит решение суда изменить в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то обстоятельство, что именно ООО "Торговый дом "Электродеталь" не исполняло свои обязательства по оплате товара согласно Спецификациям N 2, за что предусмотрена ответственность. Податель жалобы считает, что ООО "Торговый дом "Электродеталь" (покупатель) не оспаривая наличия задолженности перед поставщиком по Спецификации N 02 в размере не оплаченных 2 567 250 рублей 81 копейки, в одностороннем порядке отказалось от договора, а поставщик действуя в рамках договора поставки N03/16 от 12.05.2016, в соответствии с пунктом 10.1 договора приостановил передачу товара по Спецификациям N01 и N03 в связи с неоплатой товара покупателем по Спецификации N2.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Инженерно-техническое управление Гидроэлектромонтаж" (продавец) и ООО "Торговый дом "Электродеталь" (покупатель) заключен договор поставки N 03/16 от 12.05.2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно Спецификациям, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые товары.

По спецификации N 01 от 12.05.2016 поставщик принял на себя обязательство поставить оборудование на общую сумму 2 275 087 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 Спецификации N 01 оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты в срок до 25.05.2016. Поставка осуществляется в срок 45 дней с момента предоплаты.

По спецификации N 02 от 25.05.2016 поставщик обязан поставить оборудование на общую сумму 4 149 223 рубля 78 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 Спецификации N 02 покупатель обязан внести предварительную оплату в размере 30% от общей стоимости оборудования в срок до 17.06.2016, 70% от стоимости товара производится в течение 10 дней с даты получения уведомления о готовности партии к отгрузке, но в любом случае до отгрузки партии. Срок поставки составляет 135 дней от даты поступления суммы предварительной оплаты.

По спецификации N 03 от 14.06.2016 поставщик принял на себя обязательство поставить оборудование на общую сумму 228 601 рубль 78 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 Спецификации N 03 оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты в срок до 20.07.2016. Поставка осуществляется в срок 60 дней с момента предоплаты.

Во исполнение обязательств по Спецификации N 02 покупатель платежными поручениями N 178 от 16.06.2016 и N 297 от 11.10.2016 уплатил аванс за товар 1 581 972 рубля 97 копеек.

По товарной накладной N 21 от 01.08.2016 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 4 149 223 рубля 78 копеек.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по оплате поставленной продукции по Спецификации N 02 поставщик обратился суд с настоящим иском.

Не оспаривая задолженность перед истцом в заявленном размере, ООО "Торговый дом "Электродеталь" подало встречное исковое заявление о взыскании 2 503 689 рублей 66 копеек неосновательного обогащения и 125 184 рублей 49 копеек неустойки. ООО "Торговый дом "Электродеталь" указало, что во исполнение спецификаций N 01, N 03 покупатель перечислил предварительную оплату в размере 2 503 689 рублей 66 копеек. Товар, предусмотренный спецификациями N 01, N 03 поставщик не поставил, в связи, с чем покупатель в одностороннем порядке отказался от договора уведомлением от 12.09.2017.

Суд первой инстанции признал первоначальный и встречный иски обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара поставленного по Спецификации N 02 ответчик не представил.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с пунктом 9.2 договора начислил 824 249 рублей 46 копеек неустойки на сумму долга за каждый день просрочки за период с 02.08.2016 по 09.06.2017. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Как установлено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предоплата 2 503 689 рублей 66 копеек за товар по Спецификациям N 01, N 03 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчиком по встречному иску не оспорены.

Доказательств поставки истцу по встречному иску товара на данную сумму или возврата указанной суммы ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

Податель жалобы считает, что ООО "Торговый дом "Электродеталь" (покупатель) в одностороннем порядке отказался от договора не оспаривая 2 567 250 рублей 81 копейки задолженности перед поставщиком по спецификации N 02, а поставщик, действуя в рамках договора поставки N03/16 от 12.05.2016 и в соответствии с пунктом 10.1 договора, приостановил передачу товара по спецификациям N01 и N03, в связи с неоплатой товара покупателем по спецификации N2.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что право стороны на приостановление исполнения обязательства должно быть выражено в письменной форме.

Доказательств направления ответчиком по встречному иску в адрес истца уведомления о приостановлении обязательств в нарушение требования части 3 статьи 307 ГК РФ материалы дела не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца по встречному иску, как по праву, так и по размеру.

Пунктом 9.3 договора установлена ответственность покупателя в виде неустойки за нарушение срока поставки из расчета 0,04% от стоимости оборудования, но не более 5 % от стоимости оборудования.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о возмещении 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором N 01-05-17-с от 24.05.2017, платежным поручением N 248 от 09.06.2017

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении пропорционально удовлетворенной части требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу N А56-42376/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова