Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 06АП-1243/18

г. Хабаровск

13 марта 2018 г.

А04-3296/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Крицына Бориса Григорьевича

на определение от 16 ноября 2017 года

по делу N А04-3296/2017

Арбитражного суда Амурской области,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 5 июня 2017 года ООО "Рос-Амур" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шилов Олег Владимирович.

В рамках указанного дела конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к Крицыну Борису Григорьевичу о признании недействительной сделки должника (договора купли-продажи от 16 марта 2017 года) и применении последствий ее недействительности, в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу стоимости реализованного имущества в размере 10 500 000 рублей.

Определением от 16 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крицын Б.Г. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство на восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что о судебном споре не знал и судебной корреспонденции о начавшемся процессе не получал.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно материалам дела судебное определение от 4 августа 2017 года о принятии заявления и назначении судебного разбирательства направлено судом Крицыну Б.Г. по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, а именно: Амурская область, г. Белогорск, улица 50 лет Комсомола, д. 25, кв. 2.

Все почтовые отправления возвращены органом почтовой связи в суд с отметками "истек срок хранения".

При этом указанный адрес согласно запросу суда от 20 сентября 2017 года (т.1, л.61) является адресом проживания гражданина Крицына Б.Г., указан заявителем в договоре купли-продажи от 16 марта 2017 года.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 декабря 2010 года N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Доказательств того, что Крицын Б.Г. проживает по другому адресу, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Определение от 16 ноября 2017 года размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 17 ноября 2017 года и с указанного времени являлось общедоступным.

При изложенных выше обстоятельствах заявитель жалобы несет риски наступления неблагоприятных последствий несовершения им х действий по получению почтовой корреспонденции, и, соответственно, информации о движении дела.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 16 ноября 2017 года по делу N А04-3296/2017 Арбитражного суда Амурской области.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., с поименованными в приложении документами на 27 л.

Судья

Ж.В. Жолондзь