Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 13АП-31903/17

г. Санкт-Петербург

13 марта 2018 г.

Дело N А56-60465/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31903/2017) ООО "Эксклюзив СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу N А56-60465/2017(судья Гуляев С.Б.), принятое

по иску ООО "Эксклюзив СПб"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным постановления от 18.07.2017 N 4655/17

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив СПб" (далее - ООО "Эксклюзив СПб", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, административный орган) от 18.07.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 4655/17, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 13.11.2017, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, податель жалобы полагает, что имеются основания для замены назначенного наказная в виде штрафа на предупреждение.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с болезнью судьи Сомовой Е.В. дело передано в производство судьи Зотеевой Л.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 должностным лицом СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 4, корп. 1, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески с надписью "Эксклюзив СПб", в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 19.05.2017 N 23872 с фототаблицей).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 22.06.2017 в отношении Общества протокола N 4655/17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 18.07.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 4655/17 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы. В Приложении N 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства (в ред., действовавшей на момент выявления правонарушения) разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего приложения.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения).

Факт эксплуатации Обществом размещенного на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 4, корп. 1, лит. А, дополнительного элемента фасада здания (объекта для размещения информации) - настенной вывески с надписью "Эксклюзив СПб", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела, Обществом по существу не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения (своевременное получение соответствующего разрешения на ограничение движения) при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела N 4655/17 об административном правонарушении, не может быть признан состоятельными в силу следующего.

Определением от 22.06.2017 Общество приглашено на рассмотрение дел на 18.07.2017. Копия протокола и определения направлены по юридическому адресу Общества, получены последним 11.07.1017, что подтверждается почтовым уведомлением. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 18.07.2017 в отсутствие представителя Общества.

Вопреки доводам жалобы, апелляционная коллегия не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений в ходе производства по делу об АП, который предпринял все возможные меры в целях реализации прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным назначение судом первой инстанции Обществу наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения штрафа для юридических лиц в размере от 30 000 до 100 000 руб.

Административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. При этом, Комитетом не приведено ни одного довода в обоснование назначения Обществу штрафа в данном размере, в том числе не указано на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в статье 4.3 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. не отвечает принципам назначения административного наказания, установленным статьей 4.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения, учитывая то, что Общество привлекается к административной ответственности впервые (доказательств иного не представлено), принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств (Общество признало факт правонарушения и сразу же после выявления нарушения обратилось в Комитет с заявлением о согласовании вывески), суд апелляционной инстанции считает разумным и справедливым назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с внесением нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2017 года по делу N А56-60465/2017 отменить.

Изменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 18.07.2017 N 4655/17 в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева