Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 17АП-9309/18

г. Пермь

16 августа 2018 г.

Дело N А71-14244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Агротекс", Батурина А.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Агротекс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2018

по делу N А71-14244/2017,

принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротекс"

к Правительству Удмуртской Республики, г. Ижевск,

третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики; общество с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (ОГРН 1171832000130, ИНН 1831183041); Управление Росреестра по Удмуртской Республике; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Филиал по Удмуртской Республике; общество с ограниченной ответственностью "Аллюр" (ОГРН 1071841008843, ИНН 1808208178); Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики,

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротекс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Удмуртской Республики N 732-р от 05.09.2011 "Об утверждении границ зон планируемого размещения объекта и резервировании земель для государственных нужд Удмуртской Республики на территории Завьяловского района Удмуртской Республики", в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 18:08:022001:117, 18:08:022001:102, 18:08:019003:2639, 18:08:022001:152, 18:08:019003:2717, 18:08:022001:79, 18:08:022001:150, 18:08:022001:146, 18:08:022001:106, 18:08:019003:2504, 18:08:022001:92, 18:08:022001:149, 18:08:022001:105, 18:08:022001:114, 18:08:019003:2468, 18:08:019003:2735, 18:08:022001:429, 18:08:019003:2590, 18:08:022001:88, 18:08:022001:98, 18:08:019003:2711, 18:08:019003:2634, 18:08:019003:2535, 18:08:022001:137, 18:08:022001:81 с даты его официального опубликования. Обязании Правительство Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Агротекс", и известить суд об исполнении судебного решения в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней, начиная с даты принятия данного решения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики; общество с ограниченной ответственностью "Автодормостпроект" (ОГРН 1171832000130, ИНН 1831183041); Управление Росреестра по Удмуртской Республике; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Филиал по Удмуртской Республике; общество с ограниченной ответственностью "Аллюр" (ОГРН 1071841008843, ИНН 1808208178); Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

Решением суда от 23.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Агротекс" с принятым решением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции и неправильное применение норм права. Заявителем представлены в дело доказательства того, что установленная проектная полоса отвода и список правообладателей, чьи участки попадают в зону резервирования, не соответствуют границам зон планируемого размещения объекта "Восточный обход города Ижевска от автомобильной дороги М-7 "Волга" (далее - объект), поставленным на учет в ГКН. Поскольку в надлежащих границах и проектных отметках приложение N 1 к распоряжению не опубликовано, оно, по мнению заявителя, не вступило в силу. Как полагает заявитель, оспариваемое им распоряжение является нормативным актом, ввиду чего допущенное при его издании нарушение является основанием для признания его недействующим.

Правительство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства от 05.09.2011 N 732-р "Об утверждении границ зон планируемого размещения объекта и резервировании земель для государственных нужд Удмуртской Республики на территории Завьяловского района Удмуртской Республики" утверждены границы зон планируемого размещения объекта "Восточный обход города Ижевска от автомобильной дороги М-7 "Волга" до автомобильной дороги Ижевск-Воткинск" (приложение N 1), а также зарезервированы для государственных нужд Удмуртской Республики сроком на семь лет земли на территории Завьяловского района для строительства указанного объекта (приложение N 2 к распоряжению).

Как указывает общество, на основании этого распоряжения внесены сведения о резервировании принадлежащих обществу участках и на эти участки наложены ограничения.

Вместе с тем, согласно приложению N 1 к распоряжению границы зон планируемого размещения объекта проходят в одном месте, а согласно сведениям, внесенным в ГКН, и приведенным в приложении N 2 к оспариваемому распоряжению, совершенно в другом (т. 3, л.д. 1-4). Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое распоряжение по своей природе является нормативным актом и должно быть издано в форме постановления, ввиду чего издание его в недопустимой форме влечет его недействительность, а следовательно и неправомерность наложения ограничений на участки заявителя.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 13 Закона Удмуртской Республики "О Правительстве Удмуртской Республики" от 29.11.2016 г. N 883-V, оспариваемое Распоряжение N 732-р является ненормативным актом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла данной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку в приложение N 2 спорного распоряжения вносились участки, имеющиеся по состоянию на 2010 год, а участки заявителя образованы позднее, но из тех участков, которые поименованы в приложении N 2 спорного распоряжения, а также с учетом того, что в координатах зоны объекта, внесенных в ГКН, спорные участки находятся, оснований для признания недействительным распоряжения в части спорных участков, и признавать их не находящимися в зоне резервирования, не имеется.

Наличие несоответствия зоны, указанной в приложении N 1 и зоны, внесенный в ГКН с координатами согласно плану (карты) объекта, само по себе не является основанием для признания распоряжения недействительным, и не нарушает прав заявителя, поскольку участки заявителя, и он сам этого не отрицает, попали в зону объекта, внесенную в ГКН в соответствии с разработанным планом (картой) объекта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований общества "Агротекс" не имеется.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Об оспариваемом распоряжении общество "Агротекс" узнало не позднее октября 2016 года. В суд с настоящим заявлением обратилось 29.08.2017, то есть с пропуском установленного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Иные доводы заявителя о том, что акт о резервировании должен быть издан в виде постановления и является нормативным актом, не принимаются, поскольку в отсутствие нарушений прав заявителя, данные обстоятельства не влекут удовлетворение требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Агротекс" по изложенным в ней доводам, без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2018 года по делу N А71-14244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов