Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 11АП-1054/18

г. Самара

12 марта 2018 г.

Дело N А65-31426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СтройНеруд"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года по делу N А65-31426/2017, судья Сотов А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фон-Строй" (ОГРН 1101690054256, ИНН 1657098234), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СтройНеруд" (ОГРН 114690039941, ИНН 1660210408), город Казань,

о взыскании 2 238 600 рублей 83 копеек долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фон-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стройнеруд" о взыскании долга 2 238 600 руб.

Требование истца обосновано неисполнением ответчиком обязательств по договору уступки права требования от 02.10.2015 г.

В отзыве на иск ООО "ГК "Стройнеруд" с требованиями истца не согласилось, указало, что по тексту договора общество оплатило цеденту сумму 2 238 600 руб. до подписания договора. Между сторонами заключен договор поставки, по которому ООО "ГК "Стройнеруд" поставляло в адрес истца материалы на сумму свыше 42 млн. руб., в связи с этим ответчик полагает, что оплата по договору уступки права требования от 02.10.2015 г. осуществлена ответчиком в рамках указанного выше договора поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года иск удовлетворен.

С ООО "Группа компаний "СтройНеруд" в пользу ООО "Фон-Строй" взыскан долг 2 238 600 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стройнеруд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалованное решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что договор уступки права требования от 02.10.2015 г. был оплачен в сумме 2 368 600 руб. поставленными товарами по договору поставки N ПС-90 от 19.08.2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фон-Строй" с позицией ответчика не согласилось, указало, что ответчиком не представлены доказательства оплаты по договору цессии, утверждения ответчика о зачете взаимных требований судом первой инстанции обосновано отклонены ввиду отсутствия доказательств.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

02.10.2015 г. между ООО "Фон-Строй" (цедент) и ООО "Группа компаний "СтройНеруд" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент передает и уступает, а цессионарий принимает право требования по договору N 17/08/2015-47/8 участия в долевом строительстве от 17.08.2015 г. в части однокомнатной квартиры общей проектной площадью 43,05 на 3 этаже 5-этажного 95-квартирного жилого дома N 8, расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, жилой комплекс "Волжская гавань" жилой массив Старое Аракчино.

Обязательство цедента перед застройщиком по оплате договора N 17/08/2015-47/8 участия в долевом строительстве от 17.08.2015 г. в части оплаты стоимости указанного помещения выполнено, оплачено 2 238 600 руб., в связи с чем застройщик не возражает против уступки права требования по обязательству (пункт 1.3 договора уступки права).

Согласно пункту 2.2 договору уступки права цессионарий оплатил цеденту сумму в размере 2 238 600 руб. до подписания настоящего договора.

Однако основанием для обращения с иском в суд послужило не исполнение обязанности цессионария по оплате уступленного ему права требования по договору долевого участия.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По смыслу статей 382, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность нового кредитора оплатить первоначальному кредитору определенную сумму за уступаемое право требования напрямую связана с наличием сделки уступки права, переходом права требования к новому кредитору и действительностью уступки.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

При заключении договора уступки права требования от 17.08.2015 г. сторонами были соблюдены вышеуказанные требования действующего законодательства, договор содержит все условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида, в том числе указания на возникновение соответствующего права и объем переданных прав, которые согласованы сторонами без неопределенности в идентификации уступленного права; положение о возмездности.

Договор в установленном порядке не признан недействительным, незаключенным, между сторонами не расторгнут.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что сторонами также заключен договор поставки, по которому часть поставленных материалов зачтена в счет погашения задолженности по договору уступки права.

Данным доводам жалобы судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции установлено, что из указанных документов не следует, что переуступка права требования и поставка материалов направлены к зачету встречных однородных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако доказательств наличия такого заявления ответчиком не представлено.

В нарушение данных правил ответчик не представил в суд доказательства оплаты истцу цены уступленного права требования в размере 2 238 600 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 года по делу N А65-31426/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СтройНеруд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко