Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-3586/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-84574/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Д.В. Каменецкого, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Швей И.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-84574/17, принятое судьей О.И. Шведко (69-789),

по исковому заявлению ИП Швея Игоря Владимировича (ОГРНИП 308770000078640)к Федеральной службе государственной статистики (Росстат) (ОГРН 1047708023483)

о взыскании,

и встречному иску Ростата

к ИП Швею И.В.

о расторжении государственного контракта,

при участии:

от ИП Швей И.В.	Швей И.В., Котлов Д.В. по дов. от 01.02.2017;
от Росстата:	Буркова Ю.С. по дов. от 11.01.2018, Мошечкова А.А. по дов. от 23.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Швей Игорь Владимирович (истец по первоначальному иску, ИП Швей И.В., поставщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной службе государственной статистики (ответчик по первоначальному иску, Росстат, заказчик) 2 420 533 руб. по государственному контракту от 05.12.2016 N 135-ТС-2016/ИП-1 (Контракт).

Росстат обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным исковым заявлением к ИП Швею И.В. о расторжении Контракта.

Решением от 11.12.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначального и встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Швей И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, в части отказа в удовлетворении встречных исковым требований просил решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по первоначальному иску с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании Швей И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, в части отказа в удовлетворении встречных исковым требований - оставить без изменения.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Сторонам возражений против рассмотрения дела только в обжалуемой части не заявлены.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску (поставщик) и ответчиком первоначальному иску (заказчик) на основании результатов аукциона в электронной форме (номер извещения 0173100011916000100) заключен государственный контракт N 135-ТС-2016/ИП-1 от 05.12.2016, согласно которому, заказчик поручает, а поставщик принимает обязательства на поставку комплекта серверного оборудования (товар) для центрального аппарата Росстата, в соответствии с техническим заданием в сроки, указанные в п. 1.4 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную поставку товара. Поставляемый товар должен соответствовать спецификации на поставку товара. Товар должен быть поставлен по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 39, с. 1. Поставка товара должна быть осуществлена не позднее 23.12.2016. Техническим заданием определены требования к товару: поставщик должен поставить комплект оборудования в количестве 1 штуки с характеристиками в соответствии с таблицей 1. Общая стоимость товара 2 420 533 руб. Срок действия контракта до 30.12.2016.

Истец ссылается, что обязательства по поставке товара выполнены, что подтверждается товарной накладной от 21.12.2016 N 26., проведены работы 23.12.2016 в соответствии требованиями технического задания, переданы в пользование лицензионные продукты (операционная система AstraLinuxSpecialEdition - 8 шт, программное обеспечение с технической поддержкой Oracle DatabaseStandartEdition 2 - 10 именованных пользователей).

В соответствии с п. 3.1-3.3 контракта оплата производится заказчиком, при условии наличия бюджетных средств, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки товара между заказчиком и поставщиком, оформленного в соответствии с разделом 4 контракта, на основании счета, выставленного поставщиком. Оплата по контракту производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте. Заказчик не несет ответственности по оплате платежных документов, полученных от поставщика после 27.12.2016.

Разделом 4 установлен порядок приема товара: приемку товара осуществляет уполномоченный представитель управления информационных ресурсов и технологий. Приемка товара осуществляется в следующем порядке: после подписания товарно-транспортной накладной или иных документов, подтверждающих доставку товара до заказчика, заказчик в течение трех рабочих дней со дня поставки товара организует проверку на соответствие полученного товара требованиям, указанным в техническом задании и спецификации на поставку товара, а также по количеству и качеству. После проверки соответствия всего товара товарной накладной, а также требованиям технического задания и спецификации на поставку товара заказчик подписывает в установленном порядке товарную накладную в двух экземплярах. В случае несоответствия количества, качества и ассортимента товара данным, указанным в техническом задании, заказчик имеет право отказаться от приемки товара в связи с необходимостью устранения недостатков. На основании товарной накладной, подписанной поставщиком и заказчиком, и результатов проверки соответствия поставленного товара требованиям технического задания поставщиком составляется двухсторонний акт сдачи-приемки товара в двух экземплярах, который подписывается поставщиком и заказчиком и является основанием для оплаты поставленного товара. Акт сдачи-приемки товара от лица заказчика подписывает начальник управления информационных ресурсов и технологий или лицо, его замещающее. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения подписанного поставщиком акта сдачи-приемки товара обязан направить поставщику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки товара или мотивированный отказ.

В обоснование требований истец ссылается, что обязательства по контракту выполнены им надлежащим образом, ответчик оплату по контракту не произвел.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения основного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему.

Согласно п. 4.3.6 - 4.3.8 контракта в случае несоответствия количества, качества и ассортимента товара данным, указанным в техническом задании, заказчик имеет право отказаться от приемки товара в связи с необходимостью устранения недостатков. При этом заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня отказа от приемки товара составляется и направляется в адрес поставщика акт о выявленных недостатках с перечнем выявленных недостатков и необходимых доработок. В случае отказа заказчика от приемки товара в связи с необходимостью устранения недостатков, поставщик обязуется в срок до 5 рабочих дней со дня направления заказчиком акта о выявленных недостатках устранить указанные в акте недостатки за свой счет.

23.12.2016 заказчик и поставщик составили акт несоответствия поставленного товара спецификации на поставку товара. Акт несоответствия поставленного товара спецификации на поставку товара подписан со стороны заказчика и поставщика. Согласно акту несоответствия поставленного товара спецификации на поставку товара вместо указанных в спецификации государственного контракта жестких дисков HGST Ultrastar 7K6000 0F23012 в количестве 6 штук поставлены диски P\N 0F23021. Согласно информации на сайте производителя https://www.hgst.com/ru/products/hard-drives/ultrastar-7k6000 жесткие диски с P\N 0F23012 и P\N 0F23021 имеют разные форматы секторов. Формат "512e" означает, что диск работает в режиме эмуляции виртуальных 512 байтных секторов. Формат "4 Kn" означает, что диск поддерживает 4к нативный интерфейс. Существуют различия в перечне поддерживаемых операционных систем.

В нарушение пункта 4.3.8 контракта поставщик указанные в акте недостатки не устранил. Претензия, направленная ответчиком 15.03.2017 в адрес истца, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.2.1 контракта заказчик обязан принять товар при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности товара.

Росстат ссылается, что индивидуальный предприниматель не исполнил обязательств, предусмотренных пп. 1.1., 1.2 контракта.

В связи с указанными обстоятельствами, ИП Швей И.В. и Росстат обратились в Арбитражный суд города Москвы с первоначальным и встречным исковыми заявлениями.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается государственный контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 7.4 государственного контракта при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и характеристиками товара, указанными в контракте. Истец не заявлял о том, что привезенное изделие является улучшенным.

Согласно п.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается.

В соответствии с п. 7 ст.95 Закона о контрактной системе поставка товара с улучшенными характеристиками, чем указаны в контракте, допускается только с согласия заказчика, при внесении таких изменений в контракт и в реестр контрактов.

Несоответствие поставленного товара подтверждается двусторонним актом несоответствия от 23.12.2016, товарная накладная и акт сдачи-приемки товара не подписаны со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Истец представил в материалы дела информационные письма производителей, из которых следует, что диски, поставленные истцом в комплекте серверного оборудования, идентичны дискам, указанным в спецификации - 0F23012.

В силу п. 11.7 контракта любое уведомление или сообщение, связанное с исполнением сторонами обязательств по контракту, должно быть оформлено в письменной форме, подписано направляющей стороной или уполномоченным лицом, доставлено другой стороне лично, с использованием средства факсимильной связи, заказной почты или курьером. Согласно п. 11.10 контракта неисполнение стороной обязательств, предусмотренных п. 11.7 контракта, лишает ее права ссылаться на неисполнение или ненадлежащее исполнение другой стороной обязательств, связанных с осуществлением расчетов по контракту и направлением другой стороне предусмотренных контрактом документов и уведомлений.

В письме от 27.12.2016 истец предлагал изменить спецификацию, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств.

Сторонами согласовано, что поставляемый товар должен соответствовать спецификации на поставку товара (п. 1.2). Изменения в контракт вносятся в соответствии с законодательством РФ, оформляются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами (п. 7.3). При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и характеристиками товара, указанными в контракте (п. 7.4).

Дополнительное соглашение, содержащее характеристики дисков, соответствующие поставленным истцом, между сторонами не заключено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что истец не устранил выявленные недостатки при поставке товара, дополнительное соглашение на изменение спецификации к контракту стороны не заключали, следовательно, истец не исполнил обязательства по поставке работоспособного комплекта оборудования.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении основного иска.

В обоснование встречного иска о расторжении государственного контракта от 05.12.2016 г. N 135-ТС-2016/ИП-1 истец по встречному иску сыслается, что ответчиком нарушен п. 5 технического задания - поставщик не представил список поставленного оборудования, п. 1 спецификации - не поставлен комплект серверного оборудования на базе серверной платформы intel Wildcat Pass 2U R2208WT2YSR, системы хранения данных QNAP TS-653A-4G, п. 4.3.8 контракта - указанные в акте недостатки не устранены, что, по мнению истца по встречному иску, является существенным нарушением условий контракта.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрены последствия существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В этом случае покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, закреплено также в пункте 2 статьи 523 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено также право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным нарушением договора в силу ст. 450 ГК РФ признается нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не представлены надлежащие доказательства существенного нарушения контракта. Данные обстоятельства Швей И.В. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как выше изложено, поставленные ответчиком по встречному иску диски P\N 0F23021 не соответствуют указанным в Спецификации, однако идентичны дискам в Спецификации, что подтверждается представленными ответчиком по встречному иску информационными письмами производителей.

Суд также принялт во внимание, что ответчиком по встречному иску предпринимались действия, направленные на выполнение государственной контракта и заключение Соглашения к госконтракту с целью приведения поставленной продукции в соответствие со Спецификацией (письмо от 27.12.2016), однако, предложение ответчика по встречному иску было оставлено истцом по встречному иску без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ИП Швей И.В. не представил доказательств, подтверждающих выполнение им условий государственной контракта, при этом данные действия Поставщика не являются существенным нарушением условий госконтракта, влекущих его расторжение.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-84574/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров