Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 20АП-8539/17

г. Тула

13 марта 2018 г.

Дело N А23-1312/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовым А.Р., при участии в судебном заседании представителей от гаражного общества "Ока": Исхакова Р.Р. (протокол от 27.01.2016 N 1/2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области: Клюевой В.И. (доверенность от 17.05.2017 N 4273), в отсутствие от третьего лица, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного общества "Ока" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.11.2017 по делу N А23-1312/2017, принятое по заявлению гаражного общества "Ока" (Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ОГРН 1084011001250, ИНН 4007013447) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области (Калужская область, г. Малоярославец) о признании незаконным отказа в возврате земельного налога, признании незаконным решения и об обязании возвратить земельный налог, установил следующее.

Гаражное общество "Ока" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказов N N 38,40,43 в возврате земельного налога и обязать инспекцию возвратить земельный налог в общей сумме 126 265 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда от 21.11.2017 заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт настаивает, что оснований для уплаты земельного налога у него не имелось, ввиду чего в возврате ошибочно уплаченных денежных средств было отказано незаконно.

Инспекция по доводам жалобы возражала, по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку представителей не обеспечило, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что гаражное общество "Ока" (ИНН 4007007080, КПП 400701001) было поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 3 по Калужской области по месту нахождения 16.07.1995.

Решением Президиума Жуковского районного Совета народных депутатов N 97 от 16.07.1991 был утвержден план организации территории гаражного общества "Ока" на площади 2,1 га, предоставленной решением Жуковского районного Совета депутатов N 81-2 от 25.06.1991.

Постановлением администрации поселка Белоусово Жуковского района Калужской области N 1 от 04.01.1994 гаражному обществу "Ока" был выделен дополнительный земельный участок из земель администрации площадью 0,076 га.

Предоставленный гаражному обществу "Ока" земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости 06.10.2005 за номером 40:07:210208:3 на праве постоянного бессрочного пользования.

31.08.2006 гаражное общество "Ока" (ИНН 4007007080) прекратило свою деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (непредставление отчетности).

02.07.2008 в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации нового юридического лица с идентичным названием - гаражное общество "Ока" (ИНН 4007013447, ОГРН 1084011001250).

Согласно Уставу гаражного общества "Ока" (ИНН 4007013447), утвержденному общим собранием учредителей 31.05.2008, общество создано по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Московская, на участках земли общей площадью 2,176 га, предоставленных обществу под строительство индивидуальных автогаражей Постановлением Жуковского районного Совета народных депутатов Калужской области от 16.07.1991 N 97.

Гаражное общество "Ока" (ИНН 4007013447) за периоды 2011-2015 представляло в инспекцию налоговые декларации по земельному налогу с исчисленным к уплате в бюджет налогом в общей сумме 358 366 руб., в том числе за 2011 год - 20 362 руб., за 2012 год - 84 501 руб., за 2013 год - 84 501 руб., за 2014 год - 84 501 руб., за 2015 год - 84 501 руб.

По результатам проведенных в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) камеральных налоговых проверок был обществу был доначислен налог за 2011- 2014 годы, соответствующие пени и штраф в общей сумме 152 018,14 руб. (решениями N 716 от 25.02.2012 и N 607 от 15.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате земельного налога и при отсутствии информации о счетах налогоплательщика согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ инспекцией в соответствии со статьями 69, 47 НК РФ произведено принудительное взыскание налога через службу судебных приставов по Жуковскому району Калужской области.

Впоследствии, на основании произведенной сверки расчетов с налоговым органом общество пришло к выводу о наличии переплаты.

Учитывая изложенное и полагая, что оснований для оплаты земельного налога у него не имелось, 24.10.2016 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате ошибочно уплаченного земельного налога на сумму 277 314,65 руб. (за 2015-84 501 руб., за 2014 -94 905,49 руб., за 2013 - 75 000 руб.; пени в сумме 854,32 руб.+22 053,84 руб.).

Письмом от 24.11.2016 N 06-09-1/1/09740 инспекция отказала обществу в возврате ошибочно уплаченного земельного налога, в связи с тем, что общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 40:07:210208:3, следовательно, произведенная уплата не может считаться ошибочной.

По результатам произведенной сверки расчетов между обществом и налоговым органом было установлено наличие переплаты.

Установленная сумма переплаты частично была возвращена обществу, решениями N N 38,39,40,41,43 в возврате остальной части налога было отказано в связи с отсутствием переплаты.

12.04.2017 общество обжаловало действия инспекции в УФНС РФ по Калужской области, однако решения были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с заявлением о признании незаконными ненормативных актов налогового органа.

По итогам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции решил, что заявитель является правопреемником гаражного общества "Ока" (ИНН 4007007080), исключенного из ЕГРЮЛ в 2006 году, которому был предоставлен спорный земельный участок на законном основании. По мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство и факт использования обществом спорного земельного участка свидетельствует о том, что заявитель является правообладателем земельного участка и, соответственно, плательщиком земельного налога.

Суд первой инстанции счел, что самостоятельная подача обществом налоговых декларация повлекла возникновение законной обязанности по уплате исчисленного налога. При этом суд посчитал, что с учетом произведенных налоговым органом частичных возвратов излишне уплаченных сумм, на момент вынесения решения переплата, которая бы подлежала возврату обществу, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок на основании государственного акта (свидетельства или другого документа) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Из материалов дела установлено, что гаражное общество "Ока" (ИНН 4007007080), которому на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен спорный земельный участок, прекратило свою деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Действия налогового органа по ликвидации гаражного общества "Ока" (ИНН 4007007080) никем не оспаривалось.

Исходя из положений ГК РФ, ликвидация субъекта права влечёт за собой прекращение самого права.

Согласно уставу гаражного общества "Ока", утвержденному протоколом N 1 от 31.05.2008 общим собранием учредителей (т.1, л.д.41-49), общество (заявитель) создано гражданами на добровольных началах на участках земли общей площадью 2,176 га, предоставленных обществу под строительство индивидуальных автогаражей постановлением Жуковского районного Совета народных депутатов Калужской области от 16.07.1991 N 97 (пункты 1.1., 1.2.). Однако, на момент вынесения постановления Жуковского районного Совета народных депутатов Калужской области от 16.07.1991 N 97 гаражное общество "ОКА" (ИНН 4007013447) еще не существовало.

Из устава и выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя (т.1,л.д.30-34) не следует, что гаражное общество "Ока" (ИНН 4007007080) являлось учредителем заявителя, как и не следует, что гаражное общество "Ока" (ИНН 4007007080) было реорганизовано в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и права на спорный земельный участок было переданы гаражном обществом "Ока" (ИНН 4007007080) заявителю по передаточному акту.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что указание заявителем в своем уставе на то, что спорный земельный участок ему был предоставлен постановлением Жуковского районного Совета народных депутатов Калужской области от 16.07.1991 N 97 (до момента создания общества) не имеет правового значения и не порождает у заявителя права постоянного бессрочного пользования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ликвидированного юридического лица о наделении заявителя правами правопреемника в материалы дела не представлено. Провозглашение гаражным обществом "ОКА" (ИНН 4007013447) себя правопреемником гаражного общества "Ока" (ИНН 4007007080) без волеизъявления последнего не может являться достаточным правовым основанием для правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Фактические пользователи земельного участка в силу статьи 388 НК РФ не являются плательщиками земельного налога.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях N8251/11 от 15.11.2011, N 5934/11 от 04.10.2011, если имеет место фактическое пользование земельным участком, не принадлежащим юридическому лицу на каком-либо праве, это в силу требований статьи 388 НК РФ, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Из представленных в материалы дела Управлением Росреестра по Калужской области сведений (т. 3, л.д. 33, 74 т.4; л.д.1-21) не следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 40:07:210208:3 принадлежит именно гаражному обществу "ОКА" (ИНН 4007013447).

В данном случае положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания в рассматриваемом случае возложено на налоговый орган.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих права гаражного общества "ОКА" (ИНН 4007013447) на спорный земельный участок, ввиду чего считать его правообладателем и лицом обязанным платить земельный налог у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики наделены правом на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренной настоящей статьей.

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривалось, что за спорный период обществом был уплачен земельный налог следующими суммами:

- за 2015 год 84 501 руб. (чек-ордер N 55 от 25.02.2016, т. 1, л.д. 15)

- за 2014 год 94 906,49 руб. (чек-ордер N 121 от 13.07.2015, т. 1, л.д. 16)

- за 2013 год 22 053, 84 руб. (квитанция N 483197 от 15.04.2014, т. 1, л.д. 17)

854,32 руб. (квитанция N 483307 от 27.03.2014, т. 1, л.д. 17)

75 000 руб. (квитанция N 483123 от 13.03.2014, т. 1, л.д. 18)

Итого 277 315, 65 руб.

В заявлении вх. N 03758 от 13.03.2017 общество просило возвратить 84 501 руб. -излишне уплаченную сумму земельного налога за 2013 год (т.2, л.д.155). Оспариваемым решением инспекции N 40 от 24.03.2017 в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме (т.2, л.д. 154).

В заявлении вх. N 03756 от 13.03.2017 общество просило возвратить 84 501 руб. -излишне уплаченную сумму земельного налога за 2014 год (т.2, л.д.137). Оспариваемым решением инспекции N 43 от 24.03.2017 с учетом произведенного возврата в сумме 59 026,23 руб. в удовлетворении заявления было отказано в части 25 474,77 руб.

В заявлении вх. N 03760 от 13.03.2017 общество просило возвратить 84 501 руб. -излишне уплаченную сумму земельного налога за 2015 год (т.2, л.д.153). Оспариваемым решением инспекции N 43 от 24.03.2017 в удовлетворении заявления было отказано в полном объеме (т.2, л.д. 152).

Поскольку судебной коллегией было установлено, что общество не является плательщиком земельного налога, оснований для отказа обществу в возврате ошибочно уплаченного земельного налога у инспекции не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд возлагает на этот орган обязанность совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно уточненным требованиям (т.3, л.д. 16-17), с учетом частичного возврата ошибочно уплаченных сумм земельного налога, заявитель просит признать незаконными отказы инспекции N 38, 40 от 24.03.2017 на общую сумму 109 975,77 руб., отказ N 43 от 24.03.2017 на сумму 16 290 руб., итого на общую сумму 126 265,77 руб., и обязать налоговый орган возвратить ошибочно уплаченный земельный налог в общей сумме 126 265,77 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что инспекция не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность удержания 126 265,77 руб. земельного налога, уплаченного обществом, как и не представило мотивированный контррасчет излишне уплаченной обществом суммы налога, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 4 500 руб. следует взыскать с инспекции в пользу заявителя.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 14 546 руб. - за подачу заявления, 1 500 руб. - за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2017 по делу N А23-1312/2017 отменить.

Требования гаражного общества "Ока" удовлетворить.

Признать незаконными отказы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области N 38, 40, 43 от 24.03.2017 в части отказа в возврате обществу земельного налога в сумме 126 265 руб.77 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской возвратить гаражному обществу "Ока" 126 265 руб. 77 коп. ошибочно уплаченного земельного налога.

Возвратить гаражному обществу "Ока" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в размере 14 546 руб. и 1 500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Калужской области в пользу гаражного общества "Ока" 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова