Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-61824/17

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-86013/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИнформ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года по делу N А40-86013/2017, принятое судьей М.С. Огородниковой по иску КБ "Развитие" (ООО) в лице КУ - ГК "АСВ" к ООО "СтройИнформ" о взыскании 28.355.178 руб. 36 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Хомяков А.Ю. по доверенности от 13.06.17;

от ответчика - Дронова А.В. по доверенности от 22.02.18;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СтройИнформ" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 263/01 от 13.01.2016 г. в сумме 26 000 000 руб., 2 189 817 руб. 38 коп. - просроченных процентов за пользованием кредитом, 165 360 руб. 98 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что процентная ставка по кредитному договору носит кабальный характер, считает, что обращение взыскания на предмет залога приведет к неблагоприятной экономической ситуации для ответчика, указывает, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А41-24900/2017 по иску Болотова В.В. к ООО "ТНК" и ООО "СтройИнформ" по признании сделки по отчуждению техники недействительной, и Болотов В.В. не был привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лиц.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года на основании следующего.

Из представленных суду документов следует, что 13 января 2016 года между ООО КБ "Развитие" и ООО "СтройИнформ" был заключен договор об открытии кредитной линии N 263/01 с дополнительными соглашениями N1 от 18.01.2016 и N 2 от 15.03.2016 (далее - Кредитный договор) с лимитом задолженности на срок с 13.01.2016 г. по 12.01.2018 г. на приобретение дробильно-сортировочного оборудования, а в том числе текущая деятельность. Размер лимита выдачи по кредиту определен - 26 000 000 (Двадцать шесть миллионов) рублей 00 копеек. Окончательная дата погашения кредита 12.01.2018 г.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 17 (Семнадцать) процентов годовых.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора выдача транша производится в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения письменной заявки от Заемщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый в Банке.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора датой предоставления заемщику транша в рамках кредитной линии считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

На основании указанного Кредитного договора ООО КБ "Развитие" предоставило Заемщику кредит, зачислив на счет ООО "СтройИнформ" денежные средства:

- 13.01.2016 г. в размере - 10 000 000,00 рублей;

- 14.01.2016 г. в размере - 16 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО "СтройИнформ".

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства ООО КБ "Развитие" и уплатить начисленные за их пользование проценты в порядке и в сроке, установленные Кредитным договором.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту ежемесячно, исходя из количества календарных дней каждого месяца. При расчете процентов количество дней в году принимается равным 365 (366). Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов.

Проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, за который осуществляется платеж.

В нарушение условий кредитного договора, ООО "СтройИнформ" неоднократно нарушало свои обязательства, не уплатив Банку в срок до 12.01.2018 г. (срок для возврата кредита) основной долг по кредиту в размере 26 000 000,00 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 2 189 817, 38 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО КБ "Развитие" и ООО "СтройИнформ" был оформлен договор залога движимого имущества N 263/01-3 от 02.06.2016 г.

В соответствии с п. 1.1. договора залога залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог движимое имущество согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2. договора залога движимого имущества 263/01-3 от 02.06.2016 г., оценка предмета залога определяется по соглашению Залогодателя с Залогодержателем и составляет 20 876 000 руб.

В нарушение условий Договора, Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи, с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ положений кредитного договора показал, что в соответствии с его условиями Банк вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или взыскать выданный кредит и причитающиеся по нему проценты за весь фактический срок пользования кредитом, неустойки и другие платежи, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов, неустоек и других платежей, а так же по любому действующему кредитному договору/договору кредитной линии, заключённому между сторонами и по договорам (в том числе кредитным договорам, договорам о кредитной линии, договорам залога/поручительства/о предоставлении банковской гарантии), которые могут быть заключены между заёмщиком и кредитором в период действия настоящего договора.

Кредитный договор подписан сторонами, следовательно, все условия, включая приведённые, согласованы на основе добровольного волеизъявления участников спорных правоотношений, что соответствует положениям приведённых статей 420, 421, а сами положения кредитных договоров - статьям 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец при нарушении ответчиком обязательств по кредитным договорам, включая нарушения сроков погашения кредита, уплаты процентов и других платежей, вправе взыскать выданный кредит и причитающиеся по нему проценты за весь фактический срок пользования кредитом, неустойки и другие платежи, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 26 000 000 руб., 2 189 817 руб. 38 коп. - просроченных процентов за пользованием кредитом, 165 360 руб. 98 коп. -неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО КБ "РАЗВИТИЕ", исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348 ГК РФ, в связи, с чем также подлежит удовлетворению.

Довод жалобы ответчика о том, что процентная ставка по Кредитному договору носит кабальный характер, вследствие чего Кредитный договор представляет собой недействительную сделку, отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Для признания недействительным договора, заключенного в период стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон, необходимо два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных, а не просто невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Ответчиком не подавался иск о признании кредитного договора недействительной сделкой по мотивам кабальности, не представлены доказательства того, что процентная ставка по кредитному договору является крайне невыгодным условием договора для ответчика, что кредитный договор был заключен ответчиком в период стечения тяжелых обстоятельств, а также ответчиком не представлены доказательства того, что истец знал о наличии тяжелых для ответчика обстоятельств и воспользовался этим, заключив с ответчиком кредитный договор.

ООО "СтойИнформ" не представило доказательства того, что оспариваемая сделка была заключена на крайне невыгодных для него условиях; что на момент подписания договора имело место стечение тяжелых обстоятельств и что банк, зная об этих обстоятельствах, ими воспользовался.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Также апелляционная коллегия считает необоснованным, довод ответчика о том, что обращение взыскания на предмет залога приведет к неблагоприятной экономической ситуации для ответчика, также является несостоятельным. ООО "СтройИнформ" является коммерческой организацией, т.е. организацией, деятельность которой направлена на систематическое получение прибыли. В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, коммерческая организация при осуществлении своей деятельности, направленной на получение прибыли, действует на свой риск.

Ответчик передал в залог движимое имущество в обеспечение своих обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также апелляционная коллегия считает подлежащей отклонению ссылку ответчика, на то что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А41-24900/2017 по иску Болотова В.В. к ООО "ТНК" и ООО "СтройИнформ" по признании сделки по отчуждению техники недействительной, и Болотов В.В. не был привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, поскольку решение по делу N А41-24900/2017 на настоящий момент не вынесено, сделка по отчуждению техники между ООО "ТНК" и ООО "СтройИнформ" не признана недействительной, таким образом вынесенное решение по настоящему делу никак не повлияет на права Болотова В.В.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года по делу N А40-86013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан