Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 21АП-269/18

12 марта 2018 г.

Дело N А83-9470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.

при участии: от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Бровко А.С. по доверенности от 12 января 2018 г. N 92АА0381499, от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" Коломиец Ю.С. по доверенности от 28 декабря 2017 г. N 152

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года по делу N А83-9470/2017 (судья Лагутина Н.М.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарном предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" о взыскании задолженности по соглашению N 261/ДО-16 от 07 июня 2016 г. за период с 01 мая 2017 г. по 31 мая 2017 г. в сумме 18.153.112, 78 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 г. иск удовлетворен полностью, взысканы с ГУП РК "Крымские морские порты" в пользу ФГУП "Росморпорт" задолженность по соглашению N 261/ДО-16 от 07 июня 2016 г. за период с 01 мая 2017 г. по 31 мая 2017 г. в сумме 18.153.112,78 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 113.766,00 руб.

ГУП РК "Крымские морские порты" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела. Суд не учёл, что ответчик фактически является посредником между ФГУП "Росморпорт" и судовладельцами, при этом последние несвоевременно оплачивают оказанным им услуги, в результате чего возник долг.

Представитель ГУП РК "Крымские морские порты" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение суда.

ФГУП "Росморпорт" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП РК "Крымские морские порты" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07 июня 2016 г. между ГУП РК "Крымские морские порты" (заказчик) и ФГУП "Росморпорт" (исполнитель) заключен договор N 261/ДО-16 (т. 1, л.д. 7-11). Согласно пункту 1.1 соглашения исполнитель обязуется оказывать услуги Системы управления движением судов (СУДС) судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь- Еникальский канал). В силу пункта 2.1.5 исполнитель обязуется подекадно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления заказчиком сведений в соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения предоставлять заказчику счет на оплату оказанных исполнителем услуг. Согласно п. 2.2.1 заказчик обязуется оплачивать фактически оказанные исполнителем услуги согласно реестру судов.

Не отрицая наличие договорных отношений, факт оказания услуг и отсутствие оплаты в размере, заявленном истцом, ГУП РК "Крымские морские порты" (заказчик) ссылается на то, что является посредником между ФГУП "Росморпорт" (исполнителем) и судовладельцами. При этом из договора видно, что он заключен ГУП РК "Крымские морские порты" (заказчик) в отношении себя лично. Соответственно, обязанность по оплате также должна быть возложена на ГУП РК "Крымские морские порты", как заказчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась ввиду просрочки, допущенной судовладельцами, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ГУП РК "Крымские морские порты" от принятых на себя обязательств по оплате.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года по делу N А83-9470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян С.А. Рыбина