Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 09АП-4395/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

Дело N А40-113860/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-113860/2017, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ", третьи лица - ООО "ЖелДорЭкспедиция", ОАО "Опытный завод", о взыскании 1 918 450 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Загайнова К.А. (доверенность от 08.02.2017),

от ответчика - Мизгирёв Б.Е. (доверенность от 12.10.20107),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 1 918 450 рублей штрафа за перевозку запрещенного к перевозке грузобагажа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт обнаружения запрещенного к перевозке грузобагажа документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом неверно произведен расчет размера штрафа. Считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в применении статьи 333 ГК РФ.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 438-14/ФМСК (МЖА) от 26.09.2014 и Приложение N 1 к нему в виде договора от 05.08.2014 N 280-14/ФМСК (МДБП) об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования истца, в соответствии с которым для обеспечения обязательств по договору от 05.08.2014 N 280-14/ФМСК (МДБП) (Приложение N 1) об оказании услуг организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования истца исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах, а заказчик (ответчик) обязуется принять их и оплатить.

04.10.2016 перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка груза в вагоне N 023 50239 в составе поезда N 974 сообщением "Москва Ярославская -Хобаровск 1", что подтверждено перевозочным документом N АЕ 694445 и спецификацией.

В результате проведенной сотрудниками Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита проверки на погрузо-разгрузочной площадке станции Хабаровск-1 был выявлен факт выгрузки предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа из багажного вагона N 023-50239, а именно 72 (семьдесят два) места в заводской упаковке общим весом 1800 кг, с нанесенной маркировкой "Шпатлевка ЭП-0010", знак опасности 3 класса и 25 (двадцать пять) мест в заводской упаковке общим весом 125 кг, с нанесенной маркировкой "Отвердитель ДА-1", знак опасности 3 класса.

Факт обнаружения запрещенного к перевозке грузобагажа подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 14.10.2016 N А 088425, актом общей формы от 14.10.2016, коммерческим актом N ВА 200220 от 14.10.2016.

В силу со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со статьей 111 Устава, за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

В пункте 4.2. договора указано, что отправитель за искажение в заявлении на отправку грузобагажа его массы, за отправление в грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, уплачивает перевозчику в соответствии со статьей 111 Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ "Экспресс-3" АРМ ЭСУБР, размер транзитной платы за перевозку грузобагажа от станции Москва до станции Иркутск составляет 191 845 рублей.

Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 1 918 450 рублей.

В соответствии со статьей 120 Устава, истцом была выставлена претензия от 17.11.2016 N исх-13853/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскания суммы штрафа в связи с нарушением ответчиком условий договора подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусматривает, что штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Учитывая нормы статьи 111 Устава, разъяснения постановления Пленума ВАС РФ N 30, принимая во внимание, что предметом заключенного договора является организация перевозки грузобагажа повагонными отправками, основания для исчисления размера штрафа за перевозку запрещенного к перевозке грузобагажа из расчета оплаты за перевозку 1 925 кг отсутствуют, поскольку согласно прямому указанию закона, штраф подлежит взысканию за сам факт такого отправления, соответственно размер должен исчисляться из расчета стоимости пробега целого вагона.

Из буквального толкования статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-113860/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова