Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-518/18

город Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-135960/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой Недвижимости"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2017 года по делу N А40-135960/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "Департамент Деловой недвижимости"

(ИНН 7728844490, ОГРН 1137746445209)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

(ИНН 7710027112, ОГРН 1027700008599)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Департамент Деловой недвижимости" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании 120 931 руб. 65 коп. задолженности по договору N 005- 001385-13 от 03.09.2013 г

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 декабря 2017 года по делу N А40-135960/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором N 005-001385-13 от 03.09.2013 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе, ответчиком не оплачена стоимость эксплуатационных расходов за декабрь 2014 г. в отношении свободных 45 мест машино-мест в размере 120 931 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 2.3. Договора Владелец обязуется ежемесячно принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истцом представлен акт от 31.12.2014 об оказании услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов в количестве 45 шт.

Однако данный акт подтверждает оказание истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию только 107 машино-мест, которые были оплачены пользователями, и не является надлежащим доказательством факта оказания истцом услуг по облуживанию 152 машино-мест, в связи суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 120 931 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, учитывая условия Договора, в т.ч. п.4.7, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельств, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года по делу N А40-135960/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина