Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 12АП-1733/18

г. Саратов

15 марта 2018 г.

Дело N А12-28721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу N А12-28721/2017, (судья Н.В. Дашкова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерль", ИНН 3459005954, ОГРН 1133443027904, адрес: 400058, г. Волгоград, р.п. Водстрой, ул. им. Костюченко, д. 2

к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой", ИНН 7706671317,

ОГРН 1077761100977, адрес: 117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 93 А, комнаты 24, 24 А (офис 402)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нерль" с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" о взыскании:

задолженности по договору N 0901 от 27.08.2015 в размере 950 000 руб.,

договорной неустойки (пени) в размере 247 150 руб., начисленной на основании п.6.1 договора по состоянию на 04.12.2017.

Решением от 26 декабря 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-28721/2017 с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерль" взысканы:

сумма основного долга в размере 950 000 руб.,

договорная неустойка (пени) в размере 247 150 руб., начисленная по состоянию на 04.12.2017,

24 671 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на частичное погашение задолженности, которое не было учтено истцом при предъявлении иска.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки N 0901 от 27.08.2015, истец в период с 03.09.2015 по 21.09.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 4 849 806 руб., что подтверждается копиями товарных накладных, представленными в качестве приложения к иску.

Поскольку ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм права и условий договоров, ответчик оплату товара произвел несвоевременно и не в полном объеме. по состоянию на 29.04.2017 у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 100 000 руб. 01 коп.

После принятия иска к производству, ответчик платежными поручениями от 05.09.2017, 08.09.2017 и 14.09.2017 оплатил долг в части 150 000 руб.

Задолженность в размере 950 000 руб. не погашена.

Ответчик в жалобе указывает, что истцом не учены следующие платежные поручения:

- N 132 от 07.08.2017 г. на сумму 50 000 руб.;

- N 144 от 05.09.2017 г. на сумму 50 000 руб.;

- N 150 от 08.09.2017 г. на сумму 50 000 руб.;

- N 153 от 14.09.2017 г. на сумму 50 000 руб.;

- N 168 от 08.11.2017 г. на сумму 50 000 руб.;

- N 181 от 15.11.2017 г. на сумму 50 000 руб.;

- N 208 от 20.12.2017 г. на сумму 50 000 руб.

Однако из материалов дела следует, что платежное поручение N 132 от 07.08.2017 г. на сумму 50 000 руб. учено истцом при первоначальном предъявлении иска (л.д. 42).

Платежные поручения N N 144 от 05.09.2017 г. на сумму 50 000 руб., N 150 от 08.09.2017 г. на сумму 50 000 руб., N 153 от 14.09.2017 г. на сумму 50 000 руб. учтены истцом при уточнении исковых требований (л.д.91-93).

Платежные поручения N 168 от 08.11.2017 г. на сумму 50 000 руб., N 181 от 15.11.2017 г. на сумму 50 000 руб., N 208 от 20.12.2017 г. на сумму 50 000 руб. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем правомерно не учитывались.

Таким образом, общая сумма долга составила 950 000 руб.

Ответчик допустил злоупотребление процессуальными правами и не поставил в известность суд 1 инстанции о частичной оплате после принятия к иска к производству.

Частичная фактическая оплата может быть учтена в ходе исполнительного производства при условии ее подтверждения.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 950 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названными выше договорами, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, ст. 329 ГК РФ.

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора, за нарушение срока оплаты покупатель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу названного пункта договора, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец вправе начислить ответчику договорную неустойку (пени) со следующего дня после истечения срока оплаты по каждой товарной накладной по день фактического исполнения обязательства по оплате товара. Согласно расчету истца, за период с 29.04.2017 по 04.12.2017 размер договорной неустойки (пени) составляет 247 150 руб..

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу N А12-28721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина