Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-70164/17

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-180284/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Страховая группа "АСКО"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-180284/17,

принятое судьей К.Г. Мороз (шифр судьи 25-1063), в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (дата регистрации - 25.04.2000; 423815, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-кт им. Вахитова, д. 24; ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (дата регистрации - 14.10.2002; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3; ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 8 858,56 руб. причиненного в результате ДТП, произошедшего 02.10.2015 с участием автомобиля марки "Hyundai Sonata", г/р/з Т471СА18 и автомобиля марки "ВАЗ 21703", г/р/з Т619ОО18,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик) ущерба в порядке суброгации в размере 8 858,56 руб. причиненного в результате ДТП, произошедшего 02.10.2015 с участием автомобиля марки "Hyundai Sonata", г/р/з Т471СА18 и автомобиля марки "ВАЗ 21703", г/р/з Т619ОО18.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает наличие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В результате ДТП, произошедшего 02.10.2015, вследствие нарушения п.п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Завяновым Е.С., управлявшим а/м "Hyundai Sonata", г/н Т471СА18, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "РСТК" по полису ССС N 0701572656, были причинены механические повреждения а/м ВАЗ 21703 г/н Т6190018, принадлежащему на праве собственности Кузнецовой И.В.

Приказом Банка России от 20.05.2015 года N ОД-1117 у ОАО "РСТК" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На момент ДТП а/м ВАЗ 21703 г/н Т6190018 был застрахован в ООО "Страховая группа "АСКО" по полису КАСКО СНТN 00-0010999.

06.11.2015 Кузнецова И.В. обратилась с заявлением к ООО "СГ "АСКО" о выплате страхового возмещения по автотранспорт.

В связи с наступлением страхового события ООО "Страховая группа "АСКО" перечислило на расчетный счет Емельянов Денис Станиславович денежные средства в размере 8 858 руб. 56 коп. за восстановительный ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2015 N 55545.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный одному из владельцев транспортного средства, по вине другого, возмещается виновным.

Общие принципы возмещения ущерба содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Приказом Банка России от 20.05.2015 года N ОД-1117 у ОАО "РСТК" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Нормы п.п. "б" и. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 22.04.2002 N 40-ФЗ указывают, что при отзыве у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационную выплату производит Российский Союз Автостраховщиков.

Как следует из ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Законом.

Российский Союз Автостраховщиков, как следует из его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение и осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При вынесении решения суд ошибочно руководствовался нормами о прямом возмещении убытков, а именно ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО.

В исковом заявлении было указано о том, что автомобиль ВАЗ 21703 г.н. Т6190018 был застрахован по ПОЛИСУ КАСКО, а не по полису ОСАГО.

Согласно ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (т.е. по полису ОСАГО), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 1. если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, 2. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ответственность потерпевшего застрахована по полису КАСКО, а не полису ОСАГО, следовательно, данное ДТП не относится к делам о прямом возмещении убытков

Как следует из "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ страховщик, возместивший убытки по КАСКО вправе обратиться к страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда по ОСАГО.

Апелляционный суд также учитывает, что истец в соответствии с представленными доказательствами является страховщиком потерпевшего как по риску КАСКО, так и по ОСАГО.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств дела апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене с удовлетворением заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-180284/17 отменить.

Взыскать с РСА в пользу ООО "Страховая группа "АСКО" сумму материального ущерба в размере 8858 руб. 56 коп., госпошлину 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик