Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 08АП-651/18

город Омск

14 марта 2018 г.

Дело N А75-13361/2017

Резолютивная часть постановления принята 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-651/2018) закрытого акционерного общества "КапРемСервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2017 года в рамках дела N А75-13361/2017 (судья Тихоненко Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЗИЯ" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Омская, дом 28, корпус А, офис 78, ОГРН 1148603004175 от 18.06.2014, ИНН 8603208476) к закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" (117342, город Москва, улица Введенского, дом 23А, строение 3, помещение ХХ, комната 62, ОГРН 1098603004895 от 17.08.2009, ИНН 8603165800) о взыскании 7 995 514 руб. 59 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЗИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" (далее - ответчик) о взыскании 7 995 514 рублей 59 копеек, в том числе, 7 922 205 рублей 50 копеек - задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 04.08.2016 N 23/08-16ту (далее - договор), 73 309 рублей 09 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.11.2017 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 8 845 978 рублей 40 копеек, в том числе, 8 592 029 рублей 40 копеек - задолженности, 253 949 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 14.11.2017 (т. 8 л.д. 12-28).

06.12.2017 по ходатайству истца (т.8 л.д. 41-47) арбитражным судом по делу А75-13361/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 020675909 на принудительное исполнение определения суда от 21.11.2017 об утверждении мирового соглашения.

08.12.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об отказе истцу в выдаче исполнительного листа, так как ответчиком произведена оплата платежным поручением от 30.11.2017 N 3838 на сумму 1 500 000 рублей (т.8 л.д. 49-51).

11.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление ответчика об отзыве выданного исполнительного листа (т.8 л.д. 53-56).

Для разрешения вопроса на предмет отзыва исполнительного листа серии ФС N 020675909 от 06.12.2017, определением от 11.12.2017 суд назначил судебное заседание и привлек в качестве заинтересованного лица обслуживающий ответчика банк.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2017 года в рамках дела N А75-13361/2017 ходатайство закрытого акционерного общества "КапРемСервис" об отзыве исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по заявлению новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что ответчиком добросовестно исполняются условия утвержденного судом первой инстанции мирового соглашения, а именно денежные средства в размере 1 500 000 руб. согласно платежному поручению N 3838 от 30.11.2017 поступили в банк плательщика в предусмотренным мировым соглашением срок.

В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указал на злоупотребление истцом своими процессуальными правами.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, ЗАО "КапРемСервис" оспаривается определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отзыве исполнительного листа.

Согласно части 7 статьи 319 Кодекса исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Данная статья Кодекса не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в отзыве исполнительного листа.

Таким образом, предметом апелляционной жалобы является определение суда первой инстанции об отказе в отзыве исполнительного листа, то есть судебного акта, обжалование которого законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу части 7 статьи 319 АПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "КапРемСервис" об отзыве исполнительного листа не обжалуется, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 29.12.2017 N 4242 на сумму 3 000 руб.), подлежит возврату её подателю из федерального бюджета в связи с прекращением производства по жалобе применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 330.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-651/2018) закрытого акционерного общества "КапРемСервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2017 года в рамках дела N А75-13361/2017 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2017 N 4242.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Л.И. Еникеева Д.Г. Рожков