Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 02АП-847/18

г. Киров

13 марта 2018 г.

Дело N А31-11113/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2017 по делу N А31-11113/2017, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области

(ИНН: 4401172893, ОГРН: 1164401055983)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет"

(ИНН: 4401143980, ОГРН: 1134401008741)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - заявитель, Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.01.2018 на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2017 по делу N А31-11113/2017.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 02.02.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, Обществу предложено в обосновании заявленного ходатайства представить документы, предусмотренные пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Суд также указал на необходимость заявителю представить в силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу (Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области).

Обществу предложено устранить допущенные нарушения в срок не позднее 07.03.2018.

Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.02.2018 и направлено заявителю апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем по юридическому адресу 12.02.2018 (почтовое уведомление N 61000020058365).

Документы, предусмотренные пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", заявителем не представлены.

Следовательно, заявитель не обосновал невозможность уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы. В связи с этим ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Заявителем также не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2017 по делу N А31-11113/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова