Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-6291/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-181548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-181548/2017, принятое судьёй Лакоба Ю.Ю., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "ТРАНСКОУЛ" о взыскании 850 730 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кадров И.А. (доверенность от 12.09.2017),

от ответчика - Радюшин С.В. (доверенность от 27.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к ООО "ТРАНСКОУЛ" (далее - ответчик) о взыскании 778 610 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной накладной (с учётом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 иск удовлетворен частично: взыскано 450 000 рублей, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 27, 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и указал, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы такого груза (грузобагажа). Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на отсутствие, по его мнению, правовых оснований для уменьшения неустойки.

В отзыве ответчика содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по железнодорожной транспортной накладной ЭЫ678471 со станции Енисей Красноярской железной дороги (станция отправления) ответчиком (грузоотправитель) до станции Рыбники (эксп) Двост ж.д. отправлен груз -сера.

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Масса груза в вагоне N 61596516 указана - 68610 кг.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта произведена контрольная перевеска вагона на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, в результате которой обнаружено превышение грузоподъемности вагона N 61596516 (акт общей формы N 1/657 от 01.12.2016), о чем был составлен коммерческий акт станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги N КРС1601383/400 от 01.12.2016. Согласно коммерческому акту при перевеске вагона 61596516 на весах Веста-СД, максимальный предел взвешивания 200 г, дата последней поверки 10.02.2016. По документу значится вес брутто 92410 кг, тара 23800 кг, вес нетто 68610 кг. Фактически оказалось: вес брутто 99750 кг, тара 23800 кг, нетто 75950 кг. Грузоподъемность вагона 69500 кг. С учетом предельного отклонения результата измерения масса нетто составила 74441 кг, что превышает массу указанную в документе на 5831 кг и более грузоподъемности вагона на 4941 кг.

В силу статьи 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Плата за перевозку 74441 кг (с учетом предельного отклонения результатов измерения) серы от станции Енисей Красноярской железной дороги до станции Рыбники эксп. ДВост. железной дороги составляет согласно расчета 85 073 рублей.

Штраф по статье 102 Устава железнодорожного транспорта подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет 425 365 рублей.

При обнаружении данных обстоятельств, перевозчиком в соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, составлены акты общей формы и коммерческий акт.

Превышение грузоподъемности вагона влечет угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на сохранность подвижного состава и перевозимого груза, а так же может повлечь причинение убытков третьим лицам.

Таким образом, штраф за превышение грузоподъемности составил 850 730 рублей.

Ответчик частично оплатил штраф в размере 72 120 рублей и заявил ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания 450 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае ответчик доказал несоразмерность неустойки нарушенному обязательству.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 122.12.2017 по делу N А40-181548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о зачете государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2017 N 339527 по делу N А33-12844/2017.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 770 (семьсот семьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.02.2017 N 339527 по делу N А33-12844/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова