Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 06АП-387/18

г. Хабаровск

15 марта 2018 г.

А37-1798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть"

на решение от 20 декабря 2017 года

по делу N А37-1798/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Ладуха М.В.

по иску Управления Судебного департамента в Магаданской области

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго", муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Магадантеплосеть"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта - договора N 10т1318/10/01

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

установил: Управление Судебного департамента в Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго", муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Магадантеплосеть" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на теплоснабжение и поставку горячей воды N 10т1318/10/01, а именно утвердить Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 2 от 15 мая 2017 года в редакции истца, в соответствии с которым граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон проходит по наружной стене здания Магаданского городского суда, расположенного по ул. Набережная реки Магаданки, д. 11; в приложениях N 1 "Перечень теплопотребляющих объектов "Потребителя" и тепловых сетей и их характеристики по теплопотреблению на 2016 год (1 декабря - 31 декабря)" и N 1 "Перечень теплопотребляющих объектов "Потребителя" и тепловых сетей и их характеристики по теплопотреблению на 2017 год (1 января - 30 сентября)" в графе "Граница раздела" вместо слов "ТК 397" указать "Наружная стена здания"; исключить из условий договора приложение N 3 "Перечень тепловых сетей "Потребителя" и их характеристики на 2016 год (1 декабря - 31 декабря)", приложение N 3 "Перечень тепловых сетей "Потребителя" и их характеристики на 2017 год (1 января - 30 сентября)", приложение N 4 "Расчет нормативных потерь в тепловых сетях "Потребителя" на 2016 год (1 декабря - 31 декабря)"; приложение N 4 "Расчет нормативных потерь в тепловых сетях "Потребителя" на 2017 год (1 января - 30 сентября)"; в приложении N 5 "Перечень актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" вместо слов "Акт N 1 от 5 декабря 2014 года" указать "Акт N 2 от 15 мая 2017 года". А также обязать второго ответчика утвердить Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 2 от 15 мая 2017 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия при заключении государственного контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды N 10т 1318/10/01, а именно:

1. Утвердить Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 1 от 22 мая 2017 года в редакции истца, изложенной в протоколе урегулирования разногласий от 4 декабря 2017 года, дополнив предложением: "Границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности "Теплосетевой организации" и "Потребителя" является наружная стена подключенного к тепловым сетям объекта "Потребителя" по Набережной реки Магаданки, 11". Графу 3 таблицы Акта изложить в редакции: в строке 1 указать "Обслуживание персоналом "Теплосетевой организации" заканчивается"; в строке 3 указать "Наружной стеной здания Магаданского городского суда по Набережной реки Магаданки, 11 по ходу теплоносителя". Графу 4 таблицы Акта изложить в редакции: в строке 1 указать "Обслуживание персоналом "Потребителя" начинается"; в строке 3 указать "Наружной стеной здания Магаданского городского суда по Набережной реки Магаданки, 11". В схеме (плане) присоединения "Потребителя" к городским тепловым сетям, прилагаемой к Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей раздела МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" с "Потребителем" считать наружную стену здания по Набережной реки Магаданки, 11, тепловыми сетями, которые находятся на балансе "Потребителя", считать внутренние сети здания.

2. В приложениях N 1 "Перечень теплопотребляющих объектов "Потребителя" и тепловых сетей и их характеристики по теплопотреблению на 2016 год (1 декабря - 31 декабря)" и N 1 "Перечень теплопотребляющих объектов "Потребителя" и тепловых сетей и их характеристики по теплопотреблению на 2017 год (1 января - 30 сентября)" к Государственному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды N 10т1318/10/01 в графе "Граница раздела" вместо слов "ТК 397" указать "Наружная стена здания".

3. Исключить из пункта 9.8 и приложений к Государственному контракту-договору на теплоснабжение и поставку горячей воды N 10т 1318/10/01 приложение N 3 "Перечень тепловых сетей "Потребителя" и их характеристики на 2016 год (1 декабря - 31 декабря)", приложение N 3 "Перечень тепловых сетей "Потребителя" и их характеристики на 2017 год (1 января - 30 сентября)", приложение N 4 "Расчет нормативных потерь в тепловых сетях "Потребителя" на 2016 год (1 декабря - 31 декабря)"; приложение N 4 "Расчет нормативных потерь в тепловых сетях "Потребителя" на 2017 год (1 января - 30 сентября)".

От исковых требований ко второму ответчику об утверждении Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 2 от 15 мая 2017 года истец отказался.

Решением от 20 декабря 2017 года принят отказ истца от иска ко второму ответчику. Исковые требования к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения исковых требований отменить, урегулировав разногласия в редакции, предлагаемой ответчиком. В обоснование указал неправильное применение судом норм материального права, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

Стороны извещены, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) договор на теплоснабжение является договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые входят в перечень условий договора, являющихся существенными.

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 8 августа 2012 года N 808, предусмотрено, что: "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности; "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Таким образом, граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательства теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

При заключении государственного контракта - договора N 10т1318/10/01 на 2017 год на теплоснабжение и поставку горячей воды в административное здание Магаданского городского суда между сторонами возникли разногласия в части разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В редакции ответчика границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является наружная стена тепловых камер ТВК-397, 399.

По мнению истца, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следует признать наружную стену здания Магаданского городского суда.

Возникшие между сторонами не были урегулированы и переданы на рассмотрение арбитражного суда.

В обоснование своего требования истцом указано, что участки теплосетей, расположенные от наружных стен тепловых камер ТВК-397, ТВК-399 до стены здания по улице Набережная реки Магаданки, д. 11, на баланс истца не передавались, не принадлежат истцу на праве собственности либо на ином законном праве, что подтверждается правоустанавливающими документами на право оперативного управления помещениями, находящимися в здании по указанному адресу.

Указанное выше здание введено в эксплуатацию в 1990 году, что подтверждается кадастровым паспортом от 30 января 2014 года N 4900/301/14-1167 на указанный объект, приказом Магаданского главного территориального управления Государственного комитета СССР по материально-техническому снабжению от 31 августа 1990 года N 110 "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке законченного строительством объекта "Инженерный корпус с вычислительным центром в г. Магадане", шифр 5685.

Как следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от августа 1990 года к приемке в эксплуатацию был предъявлен Инженерный корпус с вычислительным центром УМТС Северо-Восточного района в городе Магадан" шифр 5685 по адресу г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Магаданского городского совета народных депутатов от 17 июля 1990 года N 505 вновь построенному инженерному корпусу с вычислительным центром шифр 5685 "присваивается почтовый адрес: ул. Набережная р. Магаданки N 11".

Данное здание состоит из пяти этажей, что подтверждается кадастровым паспортом на указанный объект, техническим паспортом по состоянию на 27 мая 2009 года на здание. В соответствии с техническим проектом государственного проектного института "Дальстройпроект" в отношении инженерного корпуса с вычислительным центром УМТС Северо-Восточного района в городе Магадане (инв. N 53325, шифр 5685-Т-1) совместно со зданием предусмотрено строительство тепловых сетей. В объемы работ по тепловым сетям включен участок тепломагистрали от ТК-1 до НО-1. При этом проектом установлено, что точка подключения проектируемого здания - ТК-3.

Согласно техническим условиям предприятия "Магадантеплосеть" на присоединение к тепловым сетям N 82-903/82 в отношении потребителя "Инженерный корпус с вычислительным центром", выданным Севвостокглавснаб, условия присоединения были следующими: совместно с управлением коммунального хозяйства по объекту "Энерголаборатория на Набережной р. Магаданки" спроектировать и построить теплосеть от ТВК-1 (тепловая камера, реконструкция по объекту "Пролетарская, 14", шифр 001) до ТВК-3/ПГ (шифр 5053), спроектировать и построить ввод теплосети из ТК-3 (ш. 5595) в проектируемое здание.

Из акта о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта, утвержденного директором предприятия "Магадантеплосеть" 29 июня 1990 года, подписанного представителем "Магадантеплосеть", представителем заказчика - предприятия "Магаданхимстройопторг", представителем строительно- монтажной организации СУ "Промстрой", следует, что строительно-монтажная организация сдала, а заказчик принял в присутствии представителя теплоснабжающей организации ввод теплосети от ТК-3 (по ш. 5595) до здания Инженерного корпуса, длиной 15 метров, систему центрального отопления, тепловой пункт и ввод горячей воды указанного объекта.

При этом в акте указано, что работы выполнены по проекту с шифром 5685, разработанному институтом "Дальстройпроект". Согласно указанному акту постоянную эксплуатацию ответвления и теплового пункта осуществляет Магаданглавснаб.

По материалам дела судом также установлено, что помещения в здании по ул. Набережная реки Магаданки д. 11 для целей размещения Магаданского городского суда приобретались Управлением Судебного департамента поэтапно.

В ходе совершения сделок право на спорные участки тепловых сетей Управлению не передавалось, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи и акты приема-передачи недвижимого имущества, представленные в дело.

Впоследствии истцом оформлено единое свидетельство о государственной регистрации права от 24 февраля 2015 года серии 49-АА N 148007, согласно которому за истцом на праве оперативного управления закреплено нежилое здание - инженерный корпус с вычислительным центром, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11.

Сведений о том, что наружные тепловые сети включены в состав здания, и, соответственно, приобретены истцом, из представленных договоров, кадастрового и технических паспортов не усматривается.

Судом также установлено, что участок теплосетей, расположенный от наружной стены тепловой камеры ТВК-397 до стены здания по улице Набережная реки Магаданки, д. 11, не был и не мог быть приватизирован как составная часть здания.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал принадлежность истцу на каком-либо праве участка спорных инженерных сетей.

Учитывая отсутствие таких доказательств, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по внешней границе стены объекта истца, поскольку иное привело бы к нарушению установленного порядка разграничения ответственности в отношениях между потребителем, сетевой и ресурсоснабжающей организациями.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, на основании которых правильно установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о соответствии редакции спорных условий договора, предложенной истцом, фактическим обстоятельствам и вышеназванным правовым нормам, и, соответственно, принял законный судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 декабря 2017 года по делу N А37-1798/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев И.Е. Пичинина