Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 12АП-179/18

г. Саратов

14 марта 2018 г.

Дело N А06-6209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2017 года по делу N А06-6209/2017, принятое судьей Н.В. Смирновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Союз" (ИНН 3017065876, ОГРН 1113017000491)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (ИНН 3015057870, ОГРН 1033000803065)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Союз" (далее - ООО "Гарант-Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 8314 от 09.12.2014 в сумме 5630119 рублей 76 копеек, неустойки в сумме 563012 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2017 года по делу N А06-6209/2017 иск удовлетворен: с ООО "Каспийская Энергия Проекты" в пользу ООО "Гарант-Союз" взыскана задолженность по договору N 8314 от 09.12.2014 в сумме 5630119 руб. 76 коп., неустойка в сумме 563012 руб., а также 53965 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Каспийская Энергия Проекты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не представлены счета на оплату выполненных работ, а потому ответчику не представляется установить момент возникновения обязательств по оплате.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил в суд письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2014 года между ООО "Каспийская Энергия Проекты", именуемым в дальнейшем заказчик, и ООО "Гарант-Союз", именуемым в дальнейшем подрядчик, заключен договор N 83-14, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы основными производственными работниками (ОПР), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются на основании Приложений, оформленных по форме, приведенной в Приложении N 4 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определяется приложениями к настоящему договору, указанными в п. 1.2 к настоящему договору, и рассчитывается исходя из взаимосогласованной трудоемкости работ и установленной в приложении N 3 "Протокол согласования стоимости 1 нормо-часа" к настоящему договору стоимости одного нормо-часа.

Согласно пункту 2.4 договора, все платежи подрядчику перечисляются заказчиком только в рублях на банковский счет, указанный в счете. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 2.6 договора установлено, что до начала работ заказчик производит авансовый платеж в размере, предусмотренном в соответствующем приложении, в течение 5 (пяти) дней после подписании соответствующего приложения и получения счета подрядчика на авансовый платеж. Аванс не может превышать 30% стоимости работ по приложению. Окончательный расчет по приложениям за фактически выполненные работы за минусом уплаченного аванса производится в течение 10 (десяти) дней после подписания сторонами акта выполненных работ и получения заказчиком счета. Акт выполненных работ по каждому приложению подготавливает подрядчик и направляет на рассмотрение заказчику. Акт выполненных работ по ОПР не.может быть подписан заказчиком, если сторонами не подписан соответствующий технический акт, составленный подрядчиком по форме, приведенной в приложении N 1 к настоящему договору, и не предоставлен акт списании давальческих материалов, подписанный обеими сторонами.

Стоимость выполненных работ, указывается в акте выполненных работ отдельной строкой.

Санкции за ненадлежащее исполнение договора подрядчиком также указываются в акте отдельно по каждому виду санкций.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, представитель заказчика обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента письменного уведомления о выполнении работ подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающий результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, либо предоставить мотивированный отказ от принятия работ в письменной форме. Приемка работ заказчиком от подрядчика производится пооперационно.

Работа считается выполненной послед подписания Подрядчиком, представителем отдела технического контроля заказчика и руководителя блока строительства ИПНР Заказчика технического акта, составленного Подрядчиком по форме, приведенной в Приложении N 1 к настоящему договору. Технический акт не может быть подписан заказчиком, если работы не приняты представителем надзорного органа.

Согласно пункту 6.2.5 договора заказчик обязан оплатить работы на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных подрядчиком работ более чем на 5 рабочих дней, Подрядчик может потребовать от заказчика уплату штрафных санкций в размере 0,5 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора N 83-14 от 09.12.2014 ООО "Гарант-Союз" выполнило работы на Проекте "Строительство кранового судна UT-755", на Проекте "Строительство 5 буксиров (достройка)" в соответствии с приложениями N ГС-БР-35Р-91 - N ГС-БР-35Р-110, на Проекте "Изготовление установки по добыче, промысловой подготовке и транспортированию нефти, газа и конденсата" в соответствии с приложениями N73/ВС ЛСП-1 - N 77/ВС ЛСП-1, на Проекте "Строительство сборки плавучих оснований - понтонов" в соответствии с приложением N6/0Б КЭП ЛСП-1.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату выполненных истцом работ не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 5630119 рублей 76 копеек.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 03.02.2017 N 13), ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом работы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта выполнения работ и необходимости из оплаты ответчиком, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 09 декабря 2014 года N 83-14 является договором на выполнение подрядных строительных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении истцом счетов на оплату выполненных работ и невозможности установить момент возникновения обязательств по оплате апелляционной коллегией судей отклоняется по следующим основаниям.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что выполненные подрядчиком работы подтверждаются подписанными сторонами актами выполненных работ и техническими актами:

- на Проекте "Строительство кранового судна UT-755" в соответствии с приложениями UT30 -UT50: N N 8/16 от 18.01.2016, 9/16 от 19.01.2016, 13/16 от 27.01.2016,15/16 от 27.01.2016, 14/16 от 27.01.2016,16/16 от 28.01.2016, 17/16 от 28.01.2016, 18/16 от 09.02.2016, 19/16 от 18.02.2016, 21/16 от 18.02.2016, 22/16 от 18.02.2016, 23/16 от 09.03.2016, 24/16 от 16.03.2016, 25/16 от 16.03.2016, 26/16 от 08.04.2016, 30/16 от 07.06.2016, 31/16 от 07.06.2016, 32/16 от 07.06.2016, 33/16 от 10.06.2016, 34/16 от 10.06.2016, 01/17 от 08.02.2017 на сумму 3460759 рублей 86 копеек;

- на Проекте "Строительство 5 буксиров (достройка)" в соответствии с приложениями N ГС-БР-35Р-91 - N ГС-БР-35Р-110: NN 1/16 от 11.01.2016, 2/16 от 11.01.2016, 3/16 от 11.01.2016, 4/16 от 11.01.2016, 12/16 от 22.01.2016, 10/16 от 19.01.2016, 11/16 от 19.01.2016, 20/16 от 15.02.2016, 27/16 от 14.04.2016, 28/16 от 06.05.2016, 29/16 от 06.06.2016, 35/16 от 17.06.2016, 36/16 от 23.08.2016, 39/16 от 30.08.2016, 02/17 от 08.02.2017, 03/17 от 08.02.2016, 04/17 от 08.02.2017, 05/17 от 05.04.2017, 06/17 от 05.04.2017 в сумме 1547634 рубля;

- на Проекте "Изготовление установки по добыче, промысловой подготовке и транспортированию нефти, газа и конденсата" в соответствии с приложениями N 73/ВС ЛСП-1 - N 77/ВС ЛСП-1: NN 192/15 от 04.09.2015, 194/15 от 11.09.2015, 195/15 от 10.09.2015, 199/15 от 30.09.2015, 208/15 от 14.09.2015 на сумму 1880779 рублей 70 копеек;

- на Проекте "Строительство сборки плавучих оснований - понтонов" в соответствии с приложением N 6/0Б КЭП ЛСП-1: N 193/15 от 10.09.2015 в размере 11046 рублей.

Ответчиком акты о приемке выполненных работ были подписаны. Каких-либо претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ на момент подписания актов выполненных работ заявлено не было.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Сумма долга в размере 1270100 рублей была погашена в результате подписания сторонами акта взаимозачета N 3 от 10.01.2017, задолженность заказчика уменьшилась до 5630119 рублей 76 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции о взыскании задолженности по договору N 8314 от 09.12.2014 в сумме 5630119 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 563012 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных подрядчиком работ более чем на 5 рабочих дней, подрядчик может потребовать от заказчика уплату штрафных санкций в размере 0,5 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, не более 10 % от суммы задолженности.

Судебной коллегией произведённый истцом расчёт неустойки проверен и признан правильным, контррасчет неустойки по спорному договору ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе не оспорен.

Таким образом, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца по договору N 8314 от 09.12.2014 в сумме 563012 руб. верным.

На основании изложенного все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и сделанных судом первой инстанции выводов и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Каспийская Энергия Проекты" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2017 года по делу N А06-6209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина