Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 13АП-3456/18

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А26-6499/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3456/2018) товарищества собственников жилья "Анохина 12" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2017 по делу N А26-6499/2017 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к товариществу собственников жилья "Анохина 12"

о взыскании 10 549 рублей 34 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт".Единая Карельская сбытовая компания" (адрес: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67А, далее - ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Анохина 12" (адрес: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, ул.Анохина, 12-7, далее - ТСЖ "Анохина 12") 10 549 рублей 34 копеек задолженности за потребленную в июле, сентябре, декабре 2016 года электроэнергию для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Анохина 12" просит решение от 19.12.2017 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства наличия или отсутствия заключенного между ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" и ТСЖ "Анохина 12" договора ресурсоснабжения, а также наличие или отсутствие договора между ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" и потребителями. Податель жалобы указывает, что все собственники имеют прямые договоры с ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", которые были заключены до создания ТСЖ "Анохина 12" (апрель 2011 год) и действуют до сих пор, и ни одна из сторон не заявляла о полном или частичном отказе от исполнения договора. Также податель жалобы считает, что ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" неверно выполнило расчет объема электроэнергии за спорный период, использованного в целях содержания общего имущества МКД, принятого ТСЖ "Анохина 12" в управление.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2017 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Анохина 12".

Договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

ООО "Энергокомфорт". Карелия" осуществляет поставку электрической энергии, в том числе в многоквартирный дом по адресу: г. Петрозаводск, ул. Анохина, 12, находящиеся в управлении ТСЖ "Анохина 12".

Поскольку ответчик счета не оплатил, претензию об оплате задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В пункте 1 Правил определено, что исполнителем является лицо, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 13 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Этим обязанностям корреспондирует обязанность нанимателей и собственников помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в данном доме, непосредственно управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком договора об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной на общедомовые нужды в данных многоквартирных домах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание, что ответчик в спорный период осуществлял управление общим имуществом в спорных многоквартирных домах во исполнение соответствующих решений общих собраний собственников помещений (что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено), а также тот факта, что истец в спорный период поставил в названные дома электроэнергию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.

Расчет объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации. В свою очередь, управляющая организация рассчитывается с поставщиком ресурса за электрическую энергию, приобретенную в объёмах, необходимых для содержания общего имущества

Исходя из положений пункта 29 Правил N 491 пунктов 4, 40 Правил N354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N1498) с 01.01.2017 коммунальная услуга "электроснабжение" представляет собой объем коммунального ресурса, потребленного в жилом или нежилом помещении. Стоимость электроэнергии, потребленной в жилых помещениях многоквартирного дома, собственники/наниматели жилых помещений оплачивают в адрес ресурсоснабжающей организации в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение".

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.17 исключены из состава коммунальной услуги "электроснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015N 176-ФЗ, а также пунктов 4, 40 Правил N354, в редакции, действующей с 01.01.2017.

При этом законодательством в настоящее время выполнение обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в многоквартирном доме связывается с необходимостью несения такой управляющей компанией расходов на оплату энергетических ресурсов, потребленных при выполнении необходимого для содержания общего имущества в многоквартирном доме перечня работ.

Именно для целей исполнения управляющей организацией данной обязанности плата за электроэнергию, потребленную на ОДН, с 01.01.2017 включена в состав платы за содержание жилого помещения, которая в силу положений части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится собственниками/нанимателями жилых помещений исключительно в адрес управляющей компании, которая, в свою очередь обязана объемы электроэнергии, потребленные с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме, приобретать у АО "ТНС энерго Карелия", как ресурсоснабжающей организации.

Объем обязательств ответчика перед АО "ТНС энерго Карелия" определен истцом в соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124 по формуле:

V(д) = V(одпу) - V(потр), где:

V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

С учетом того, что объем обязательств собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией (V(потр)) по оплате потребленной коммунальной услуги "электроснабжение" ограничен обязанностью таких лиц по оплате в адрес ресурсоснабжающей организации лишь электроэнергии, потребленной в жилых помещениях на личные бытовые нужды, а электроэнергия, потребленная на ОДН, включена в состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается собственниками/нанимателями жилых помещений напрямую в адрес соответствующей управляющей компании (минуя ресурсоснабжающую организацию), то объем обязательств управляющей организации перед гарантирующим поставщиком равен объему электроэнергии, потребленному на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что спорный период - июль, сентябрь, декабрь 2016 года, обусловлен наличием положительного объема электроэнергии, использованного в целях содержания общего имущества МКД, принятого в управление ответчиком, и подлежащего оплате.

Исходя из того, что в расчетных периодах - август, октябрь и ноябрь 2016 года, объем электроэнергии, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме N 12 по ул.Анохина в г.Петрозаводске, превысил объем электроэнергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объем электроэнергии, подлежащий оплате ТСЖ "Анохина 12", принят равным 0, следовательно, за указанные периоды оплата не предъявлена.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что в спорный период должен учитывать отрицательные объемы электроэнергии за иные расчетные периоды, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Факт поставки электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, поэтому суд первой инстанции правильно удовлетворил иск о взыскании долга в полном объеме.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2017 по делу N А26-6499/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова