Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 17АП-3644/18

г. Пермь

14 марта 2018 г.

Дело N А50-3088/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенкова И. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Осинском районе Пермского края

на определение Арбитражный суд Пермского края об отказе в принятии судебного приказа

от 06 февраля 2018 года

по делу N А50-3088/2018

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Осинском районе Пермского края (ИНН: 5944160405, ОГРН: 1025902322687)

к должнику индивидуальному предпринимателю Драчеву Владимиру Леонидовичу (ИНН: 594400006982, ОГРНИП: 304594430200029)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в общей сумме 1000,00 руб.,

установил:

12 марта 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Осинском районе Пермского края на определение Арбитражный суд Пермского края об отказе в принятии судебного приказа от 06 февраля 2018 года по делу N А50-3088/2018.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Определение об отказе в принятии судебного приказа вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно положениям ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении 15 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения. Определение Арбитражный суд Пермского края об отказе в принятии судебного приказа

от 06 февраля 2018 года по делу N А50-3088/2018, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28 февраля октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Осинском районе Пермского края апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно абз.5 п.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда об отказе в принятии судебного приказа должны быть также приложены заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3644/2018-АК (1)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение абз.5 п.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению на основании п.6 ст. 13 АПК РФ, не приложены документы, прилагавшиеся к заявлению при подаче в арбитражный суд.

Отсутствие указанных документов не позволит суду апелляционной инстанции осуществить проверку законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта, а также воспрепятствует исполнению вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановления в случае, предусмотренном п.п. 2 п.4 ст. 272 АПК РФ.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Осинском районе Пермского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова