Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-2678/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-163200/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИнвестСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года

по делу N А40-163200/2017, принятое судьей Березовой О.А. (41-1520),

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации

г. Реутов (ОГРН 1035008251453)

к ООО "ИнвестСтрой" (ОГРН 1137746448773)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г Реутов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИнвестСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 7 677 918 руб. 03 коп., в том числе арендой платы, начисленной за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 по договору аренды земельного участка от 18.12.2013 N 53/13, в размере 5 966 651 руб. 93 коп. и пени в размере 1 711 266 руб. 10 коп., начисленные за период с 29.09.2016 по 22.08.2017 за просрочки в уплате арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года по делу N А40-163200/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 18.12.2013 N 53/13, заключенному муниципальным образованием "Городской округ Реутов" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов качестве арендодателя и ООО "Нико" в качестве арендатора, последнему предоставлен сроком с 18.11.2013 по 30.06.2050 в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:2378 площадью 11 923 кв. м с адресными ориентирами: Московская обл., г. Реутов, микрорайон 6А, - для строительства домов многоэтажной жилой застройки.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата устанавливается в размере 1 224 598 руб. 22 коп. в квартал; п. 4.3.1 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы в случае изменения базового размера арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательством, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 15-го числа после месяца текущего квартала.

Согласно п. 4.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора, а п. 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По договору уступки от 30.09.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 18.12.2013 N 53/13 переданы ответчику.

Установлено, что по договору аренды земельного участка ответчик не уплатил арендную плату за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 5 966 651 руб. 93 коп., в том числе за 4-й квартал 2016 года в размере 1 921 464 руб. 18 коп., за 1-е полугодие 2017 года в размере 4 045 187 руб. 74 коп. (по 2 022 593 руб. 87 коп. в квартал), неустойка за период с 16.12.2016 по 22.08.2017 составила 742 848 руб. 16 коп.

Кроме того, ответчиком не уплачена арендная плата, о взыскании которой истцом подавалось исковое заявление в рамках дела N А40-219568/16-61-1970, что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 29.09.2016 по 22.08.2017 составил 968 417 руб. 94 коп.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленная апелляционная жалоба при этом не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, кроме выраженного несогласия с судебным актом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ИнвестСтрой" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года по делу N А40-163200/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИнвестСтрой" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский В.В. Валюшкина