Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 01АП-1076/18

г. Владимир

14 марта 2018 г.

Дело N А39-5488/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - акционерного общества Техническая фирма "Ватт" - Надежкиной Е.В. по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от ответчика - акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2017 по делу N А39-5488/2017, принятое судьей Юськаевым Р.К.,

по иску акционерного общества Техническая фирма "Ватт" (ОГРН 1021301112546, ИНН 1325002676) к акционерному обществу "Ельниковская ДСПМК" (ОГРН 1021300832948, ИНН 1307010610) о взыскании 52 139 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (далее - АО ТФ "Ватт") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Ельниковская ДСПМК" (далее - АО "Ельниковская ДСПМК") о взыскании ущерба в сумме 52 139 руб. 28 коп.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что при проведении земляных работ по установке стоек под забор ответчиком повреждена КЛ-6 кВ от ТП-66 до ТП-445 по адресу: ул.Красная, п.Ремзавод г.Саранска, находящаяся во временном владении и пользовании истца на правах аренды. В связи с этим АО ТФ "Ватт" причинены убытки, складывающиеся из стоимости работ по восстановлению поврежденной кабельной линии.

Ответчик - АО "Ельниковская ДСПМК" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2017 по делу N А39-5488/2017 в удовлетворении исковых требований АО ТФ "Ватт" отказано.

АО ТФ "Ватт", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств причинения вреда в результате действий ответчика. Обращает внимание, что акт повреждения имущества от 03.10.2016, представленный в материалы дела и подтверждающий факт обрыва кабельной линии 30.09.2016, подписан представителем ответчика без возражений.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве от 28.02.2018 ответчик указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из этого положения закона следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее, в свою очередь, означает, что при определенном действии (бездействии) неизбежно наступит определенный результат. Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий:

-факт нарушения обязательства ответчиком,

-наличие и размер понесенных истцом убытков,

-причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что кабельная линия КЛ-6 кВ от ТП-66 до ТП-445 по адресу: ул.Красная, п.Ремзавод г.Саранска, находится во временном владении АО ТФ "Ватт" на праве аренды, что подтверждается договором аренды движимого имущества от 29.08.2014 N 09/14, заключенным с администрацией городского округа Саранск. В соответствии с пунктом 4.3.2. договора аренды на арендатора (истца) возложена обязанность поддерживать движимое имущество в технически исправном состоянии, производить текущий ремонт арендуемого движимого имущества и нести за свой счет расходы на содержание данного движимого имущества.

Со слов истца, 30.09.2016 ответчиком осуществлялось проведение земляных работ по установке стоек под забор. Вышеуказанные работы проводились в непосредственной близости от подземных кабельных коммуникаций, находящихся во владении АО ТФ "Ватт", и без получения письменного согласования с АО ТФ "Ватт", то есть в нарушение утвержденных решением Совета депутатов гоСаранск от 12.07.2012 N 114 "Правил благоустройства территории городского округа Саранск", пункта 5.8.18. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229. В результате чего целостность кабельной линии была нарушена.

В подтверждение факта обрыва спорных кабельных линий истец ссылается на акт о нарушении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земляных участков, расположенных в границах таких зон, составленный АО ТФ "Ватт" 03.10.2016, который от имени ответчика подписан Митяниным Н.Н.

Не принимая в качестве надлежащего доказательства по данному спору акт о нарушении Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земляных участков, расположенных в границах таких зон от 03.11.2016, арбитражный суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения истцом ответчика о проведении совместного осмотра кабельной линии, в целях определения объема причиненного ущерба, суду не представлено. А сам акт со стороны ответчика подписан Митяниным Н.Н., который полномочиями на подписание таких документов от имени АО "Ельниковская ДСПМК" не обладал.

Оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств, подтверждающих факт повреждения кабельной линии при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, то есть вследствие виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении работниками последнего требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей материалы дела действительно не содержат.

Как следует из материалов дела акт, подтверждающий факт обрыва (нарушения целостности кабельной линии) в указанную дату - 30.09.2016, время, место повреждений, причину повреждения и их объем, не составлялся. Также отсутствуют сведения о каком-либо аварийном отключении электроэнергии, вызванном выходом из строя КЛ-6 кВ от ТП-66 до ТП-445 по адресу: ул.Красная, п.Ремзавод г.Саранска.

Акт о нарушении от 03.10.2016 не содержит сведений о дате повреждения имущества истца. Исследование фотографий показало, что они датированы 03.10.2016, что также не позволяет их соотнести с датой происшествия, на которой настаивает истец - 30.09.2016, факт повреждения кабельной линии на них не зафиксирован.

Иные доказательства об обстоятельствах повреждения имущества истца, аварийном отключении электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему вреда ответчиком, противоправность поведения последнего и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда АО ТФ "Ватт" и поведением АО "Ельниковская ДСПМК". И поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не нашла своего бесспорного подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований АО ТФ "Ватт" правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не

были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2017 по делу N А39-5488/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Техническая фирма "Ватт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова