Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 01АП-1536/18

13 марта 2018 г.

А79-15298/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2018 о возвращении искового заявления, принятое судьей Максимовой М.А., по делу N А79-15298/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (428028, г. Чебоксары, Монтажный проезд, д. 6, ОГРН 1022101284930) к обществу с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1" (603022, г. Нижний Новгород, ул. Студенческая, д. 17А, ОГРН 1022101829474) о взыскании 632 403 руб. 85 коп., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1" (далее - ответчик) о взыскании 501 699 руб. 26 коп. долга и 130 704 руб. 59 коп. пени за период с 26.11.2014 по 12.10.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.12.2017 исковое заявление оставлено без движения до 18.01.2018.

Определением от 19.01.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" исковое заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене определения апеллянт указывает следующее: возвращение иска неправомерно, т.к. в отношении истца введена процедура наблюдения, что свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Определением суда от 25.12.2017 исковое заявление, поступившее в суд 21.12.2017, оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением пунктов 2, 3, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" предложено в срок до 18 января 2018 года представить в суд актуальные данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, либо документ о ее уплате; доказательства предоставления услуг механизмами (компрессора) от 07.07.2014 N 112; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Копия определения от 25.12.2017 истцом получена 28.12.2017.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения истцом не заявлено.

В связи с этим на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвратил исковое заявление истцу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В данном случае истцом доказательств уплаты государственной пошлины, так же как и ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты не представлено.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные истцом документы - копию справки ИФНС России по г. Чебоксары с перечнем открытых счетов от 23.06.2017 (в отсутствие данных от банков), копии решений кредитных организаций о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и переводов электронных денежных средств от 07.08.2017 N 50546, N 50548 и N 50547, суд счел, что они не позволяют оценить актуальность указанных сведений на день предъявления иска.

Кроме того, на основании пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанного требования, истец не представил доказательства оказания услуг механизмами (компрессора) от 07.07.2014 N 112.

Также, как установлено в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы суду не представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика с указанием сведений о месте его нахождения, иные документы, подтверждающие указанные сведения на дату подачи иска в суд.

Таким образом, истцу было необходимо в установленный срок представить в суд доказательства уплаты госпошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, подтвержденное актуальными сведениями, доказательства оказания услуг механизмами (компрессора) от 07.07.2014 N 112 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ни одно из указанных нарушений истцом устранено не было, суд первой инстанции правомерно возвратил иск.

Действительно, как и указывает апеллянт, в отношении общества введена процедура наблюдения, что при определенных условиях могло бы явиться основанием для предоставления отсрочки.

Однако истцом ходатайство о предоставлении отсрочки не заявлено, в то время как отсрочка предоставляется только по ходатайству заинтересованного лица (часть 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как указывалось выше, имелись и иные нарушения, которые не были истцом устранены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2018 по делу N А79-15298/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова