Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-69797/17

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-124440/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "О.М.А.Интернэшнл" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-124440/17, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-556)

по иску е ООО "ОлмаСтрой" (ОГРН 1063917035632, ИНН 3917031781, 238324, Калининградская область, Гурьевский район, п. Невское, ул. Туруханская, д. 3 "а") к ООО "О.М.А. Интернэшнл" (ОГРН 5147746203182, ИНН 773389759, 125009, г. Москва, ул. Тверская, корп. 2, пом. 1) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Есаулова Т.В. по доверенности от 25.10.2017, Имедашвили А.Ю. по доверенности от 21.11.2017,

от ответчика: Милош А.А. по доверенности от 25.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОлмаСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "О.М.А. Интернэшнл" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11.851.785 руб. 03 коп., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК за период с 29.08.2016 по 05.06.2017 г. в размере 916.949 руб. 55 коп, а также о начислении процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 г. по делу N А40-124440/17, взыскано с ООО "О.М.А Интернэшнл" в пользу ООО "ОлмаСтрой" задолженность в сумме 11.851.785 рублей 03 копейки, проценты в сумме 9.135 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80.669 рублей 68 копеек. Начисление процентов за период с 06.06.2017 по день фактического погашения долга производить на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-124440/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 между ООО "ОлмаСтрой" (субподрядчик) и ООО "Промстрой-ОМА" (подрядчик) заключен договор N (Пд-ОМА) 0165-16 на выполнение общестроительных работ по проекту "Южный поток WP 5.1. - Строительство сооружений участка берегового примыкания и временных сооружений (Россия)".

На основании решения общего собрания участников ответчика от 29.06.2016 ООО "Промстрой-ОМА" переименовано в ООО "О.М.А. интернэшнл" (уведомление N 0495 от 11.07.2016).

Согласно договору субподрядчик обязуется выполнить работы, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

График работ предусмотрен разделом 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора работы по договору на выполнение работ должна быть выполнена и произведена в соответствии с подробным Графиком работ, который подготавливается Субподрядчиком и передается подрядчику на рассмотрение и утверждение в течение 10 (дней) дней с даты вступления в силу договора на выполнение работ.

В силу п. 4.2 договора подробный График работ должен основываться на сроках, гарантированных субподрядчиком, указанных в договоре на выполнение работ.

Приемка работ регулируется разделом 7 договора.

Пунктом 14.2 предусмотрено, что гарантийный период за переделанную работу продлевается на 24 месяца со дня окончания и приемки работ по ремонту/устранению дефектов.

В силу раздела 16 договора удержание гарантии на выполнение обязательств составляет 10% от общей суммы договора на выполнение работ, и будет пропорционально вычитаться при каждой выплате.

В течение 2 (двух) дней после получения утвержденного ежемесячного отчёта о ходе работ субподрядчик должен выставить подрядчику предварительный счет в электронном формате вместе с Актом выполненных работ, указанных в счете Акт выполненных работ представляется в соответствии с формой, приведенной в Приложениях 2 и 3 (Акт приемки - Форма КС-3), и должен сопровождаться соответствующей документацией.

Разделом 18 договора предусмотрено, что гарантийное удержание

выплачивается подрядчику субподрядчиком не позднее чем 60 дней с момента получения правильно составленных и соответствующих счетов при условии подписания окончательного акта (сертификата) о приемки работ.

Субподрядчик имеет право предоставить банковские гарантии по гарантийному сроку для того, чтобы досрочно получить гарантийное удержание. В таком случае, подрядчик оплачивает гарантийное удержание в течение 30 календарных дней с момента получения счета на оплату.

Во исполнение условий договора ООО "Олмастрой" выполнило работы на общую сумму 120 047 010 руб. 90 коп., что подтверждается следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 25.04.2016 г на сумму 15 553 123,34 руб, актом о приемке выполненных работ от 25.04.2016, справкой о стоимости выполненных работ N 2 от 13.05.2016 г на сумму 10 747 975,72 руб., актом о приемке выполненных работ от 13.05.2016, справкой о стоимости выполненных работ N 3 от 25.06.2016 г на сумму 39 435 440,70 руб., актами о приемке выполненных работ от 25.06.2016, справкой о стоимости выполненных работ N 4 от 25.07.2016 г на сумму 54 310 471,14 руб., актом о приемке выполненных работ от 25.07.2016, актом сверки взаимных расчетов между ООО "ОМА Интернэшнл" и ООО "ОлмаСтрой" за период с 01.01.2016 по 29.07.2016.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний относительно сроков, качества и объемов выполненных работ.

На основании актов выполненных работ ответчику были выставлены счета на оплату за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10%: счет на оплату N 280401 от 28.04.2016 на сумму 13 997 811,01 руб.; счет на оплату N 130501 от 13.05.2016 на сумму 9 673 178,15 руб.; счет на оплату N 250601 от 25.06.2016 на сумму 35 491 896,63 руб.; счет на оплату N 250701 от 25.07.2016 на сумму 48 879 424,903 руб., которые были оплачены.

Данный факт подтверждается платежными поручениями: N 1588 от 29.04.2016, N 2234 от 01.06.2016, N 3227 от 29.07.2016, N 3888 от 30.078.2017.

29 июля 2016 года стороны по взаимному согласию расторгли договор и определили последствия его расторжения, в том числе относительно гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ по договору.

Так, согласно п.4 Соглашения о расторжении договора N (Пд-ОМА) 0165-16 от 23.03.2016 на выполнение общестроительных работ по проекту "Южный поток WP 5.1. Строительство сооружений участка берегового примыкания и временных сооружений (Россия) от 29 июля 2016 года подрядчик обязуется в течении 30 (тридцати) календарных дней после получения от субподрядчика правильно оформленного счета выплатить гарантийные удержания, сформированные подрядчиком.

За вычетом поставленных в адрес ООО "ОлмаСтрой" материалов на сумму 152.916 руб. 05 коп. по товарным накладным N 101 от 15.07.2016 и N 105 от 29.07.2016 фактически подлежит возврату 11.851.785 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания в размере 11.851.785 руб. 03 коп. правомерно.

Претензий по качеству выполненных работ ответчику истцу с момента подписания актом и соглашения о расторжении договора не предъявлял. При наличии каких-либо недостатков в выполненных истцом работах не лишен возможности потребовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании гарантийного удержания подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит взыскать также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму гарантийного удержания за период с 29.08.2016 по 05.06.2017 в размере 916 949 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не верным, поскольку не правильно определен период начисления процентов.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2017 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Начисление процентов следует производить, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответствующие доказательства ответчиком суду не предоставлены.

Не является состоятельным и довод ООО "О.М.А. Интернэшнл" о том, что пункт 3 Соглашения от 29 июля 2016 года разрешает не исполнять возникшие обязательства об оплате, так как пунктом 4 вышеупомянутого соглашения четко обозначены сроки оплаты выполненных работ (гарантийного удержания) без каких-либо отлагательных условий.

Согласно п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-124440/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк