Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 01АП-9826/17

г. Владимир

01 марта 2018 г.

Дело N А43-23139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Кстово на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2017 по делу N А43-23139/2017, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по ходатайству Комитета имущественных отношений администрации города Кстово о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу по иску Комитета имущественных отношений администрации города Кстово (ИНН 5250045420, ОГРН 1095250000042) к обществу с ограниченной ответственностью "Русвинил" (ИНН 5262218620, ОГРН 1075262019766) о взыскании пени, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Русвинил" к Комитету имущественных отношений администрации города Кстово о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-23139/2017 по иску Комитета имущественных отношений администрации города Кстово (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Русвинил" (далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 13 749 499 руб. 04 коп. пени за период с 21.01.2015 по 23.08.2017 по договорам аренды земельного участка от 02.12.2008 N А597, от 12.08.2009 N А745, от 22.12.2014 N А1682, от 12.08.2009 N А744, от 22.09.2010 N А909, по встречному иску Общества к Комитету о взыскании 32 557 467 руб. 90 коп. задолженности, переплаченной по договорам аренды 02.12.2008 N А597, от 02.12.2008 N А593, от 02.12.2008 N А598, от 02.12.2008 N А595, 02.12.2008 N А596, от 12.08.2012 N А745, от 22.09.2010 N А909, от 12.08.2009 N А744, от 22.12.2014 N А1682, от 22.12.2014 N А1683.

В рамках данного дела Комитет заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене Комитета на муниципальное образование городское поселение "город Кстово" в лице администрации Кстовского муниципального района.

Ходатайство мотивировано тем, что 05.10.2017 городской Думой города Кстово Нижегородской области приняты решения N 21 и N 22 "О ликвидации Комитета имущественных отношений администрации города Кстово", в связи с чем полномочия Комитета по заключенным от имени муниципального образования городское поселение "город Кстово" договорам и обязательствам, перешли к администрации Кстовского муниципального района.

Определением Арбитражный суд Нижегородской области от 18.10.2017 по делу N А43-23139/2017 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Нижегородской области отменить и разрешить вопрос о правопреемстве по существу.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в спорных правоотношениях Комитет, являясь арендодателем земельных участков, действовал от имени муниципального образования городского поселения "город Кстово" и осуществлял лишь полномочия администратора доходов.

Указал, что с учетом решений городской Думы города Кстово Нижегородской области от 05.10.2017 N 21, N 22, правопреемником Комитета, выбывшего из спорного правоотношения, является муниципальное образование городское поселение "город Кстово" в лице администрации Кстовского муниципального района.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддержало доводы заявителя и просило определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2017 отменить и произвести замену истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Комитета, на муниципальное образование городское поселение "город Кстово" в лице администрации Кстовского муниципального района.

Рассмотрение апелляционной жалобы определением суда от 01.02.2018 откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В рамках дела N А43-23139/2017 предметом рассмотрения являются требования к Обществу о взыскании пени по договорам аренды земельного участка от 02.12.2008 N А597, от 12.08.2009 N А745, от 22.12.2014 N А1682, от 12.08.2009 N А744, от 22.09.2010 N А909 и требования Общества к Комитету о взыскании излишне переплаченной по договорам аренды 02.12.2008 N А597, от 02.12.2008 N А593, от 02.12.2008 N А598, от 02.12.2008 N А595, 02.12.2008 N А596, от 12.08.2012 N А745, от 22.09.2010 N А909, от 12.08.2009 N А744, от 22.12.2014 N А1682, от 22.12.2014 N А1683 суммы.

Комитет указал и материалами дела подтверждается, что 05.10.2017 городской Думой города Кстово Нижегородской области приняты решения N 21 и N 22 "О ликвидации администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области" и "О ликвидации Комитета имущественных отношений администрации города Кстово" соответственно.

В соответствии с указанными решениями определен правопреемник ликвидируемых органов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что Комитет находится в стадии ликвидации и на момент вынесения обжалуемого судебного акта процедура ликвидации в отношении него не завершена, пришел к выводу об отсутствии оснований для замены стороны в порядке процессуального правопреемства.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени процедура ликвидации Комитета так и не завершена.

Вышеназванными решениями городской Думы города Кстово от 05.10.2017 N 21, N 22 утвержден Регламент ликвидационных комиссий, который предусматривает последовательные действия по решению имущественных и иных финансовых вопросов ликвидируемых органов, в том числе выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемого должника.

Кроме того, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 25.12.2017, вынесенным в рамках дела N А43-23139/2017, Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом решений городской Думы города Кстово Нижегородской области от 20.07.2017 N 931, от 05.10.2017 N 21 и N 22, распоряжения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от 26.10.2017 N 246р, произвел замену Комитета на его правопреемника - Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, в части взыскания с Общества пени (первоначальный иск).

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2017, поскольку оно принято при правильном применении норм права, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение относительно процессуального правопреемства государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2017 по делу N А43-23139/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Кстово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова