Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-2575/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-206450/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные услуги безопасности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 года

по делу N А40-206450/17,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1854)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие "Цезарь Секьюрити"

(ОГРН 1077758210804)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Комплексные услуги безопасности" (ОГРН 1157746255215)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенов В.А. по доверенности от 02.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Цезарь Секьюрити" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Комплексные услуги безопасности" задолженности в сумме 376 666 руб. 76 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг в сумме 163 351 руб. 85 коп..

Решением суда от 08.12.2017 года исковые требования ООО ЧОП "Цезарь Секьюрити" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Комплексные услуги безопасности" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ООО ЧОП "Цезарь Секьюрити" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 года между ООО ЧОП "Цезарь Секьюрити" (исполнитель) и ООО "Комплексные услуги безопасности" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг N 04-09/2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с круглосуточным реагированием мобильными группами охраны по адресам, указанным в перечне охраняемых объектов, после получения тревожных сообщений от заказчика, с целью охраны имущества клиента, находящегося на объекте, принятом на реагирование исполнителем.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости услуг и порядке расчетов оговорены сторонами в разделе 3 договора. Ежемесячная стоимость услуг определяется в приложении N 1 к договору, оплата производится до 5 числа следующего за расчетным месяцем после получения заказчиком счета и акта оказанных услуг (пункты 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора в случае неоплаты и несвоевременной оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт оказания исполнителем услуг ответчику на сумму 376 666 руб. 76 коп. и наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов, информационным письмом ответчика от 23.11.2016 года, в котором ответчика признает наличие задолженности перед истцом на сумму 376 666 руб. 76 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг истцом в пользу ответчика опровергаются представленными в материалы дела письмами ответчика, в которых ответчик признает наличие задолженности по оказанным услугам охраны.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 года по делу N А40-206450/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные услуги безопасности" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова