Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 03АП-890/18

г. Красноярск

15 марта 2018 г.

Дело N А33-2469/2016к18

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТИТАН моторс" Гиевского Алексея Михайловича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 февраля 2018 года по делу N А33-2469/2016к18, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ ЛАЙН" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН моторс" (далее - должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 16.08.2016 произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ЛАЙН" (ОГРН 1143850054853, ИНН 3811185982) - в деле о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН моторс" (ОГРН 1092468017861, ИНН 2466220340) на его правопреемника - Болендера Андрея.

Решением от 02.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН моторс" (ОГРН 1092468017861, ИНН 2466220340) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24 октября 2017 года. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "ТИТАН моторс" утвержден Гиевский Алексей Михайлович.

17.08.2017 от конкурсного управляющего Гиевского А.М. поступило заявление о признании недействительными приказов о премировании сотрудников N 01/16 от 29.01.2016, N02/16 от 29.02.2016, N 03/16 от 31.03.2016, N 04/16 от 29.04.2016, N 05/16 от 31.05.2016, N 07/16 от 29.07.2016, N 08/16 от 31.08.2016, N12/16 от 30.12.2016 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с работников 3 445 370,78 руб.

Определением от 24.08.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 26.09.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2017. Определением от 30.10.2017, от 15.12.2017 судебное разбирательство отложено на 15.12.2017, на 19.01.2018 соответственно.

В судебном заседании 15.12.2017 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требования, согласно которому конкурсный управляющий просит признать недействительными приказы о премировании N 01/16 от 29.01.2016, N 02/16 от 29.02.2016, N 03/16 от 31.03.2016, N 04/16 от 29.04.2016, N 05/16 от 31.05.2016, N 07/16 от 29.07.2016, N 08/16 от 31.08.2016, N 12/16 от 30.12.2016 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с:

- Аксельрод Олеси Игоревны 45 407, 84 руб.;

- Лаптевой Маргариты Евгеньевны 21 556, 63 руб.;

- Лисунова Евгения Викторовича 87 490,28 руб.;

- Жандарова Антона Викторовича 41 730,95 руб.;

- Иванова Вадима Игоревича 33 640,46 руб.;

- Козлова Александра Валентиновича 1 352,88 руб.;

- Крикау Юлии Эдуардовны 5 105, 12 руб.;

- Савченко Виталия Сергеевича 62 090,28 руб.;

- Соколова Вячеслава Юрьевича 14 250 руб.;

- Сушинской Дарьи Николаевны 39 016,78 руб.;

- Шмакова Тимофея Дмитриевича 9 115,35 руб.;

- Юрина Андрея Валерьевича 5 000 руб.;

- Яблокова Евгения Александровича 102 508,96 руб.;

- Воронцовой Ольги Алексеевны 61 070,08 руб.;

- Дрянных Дениса Александровича 36 000 руб.;

- Захаровой Анны Анатольевны 80 365,85 руб.:

- Макарова Антона Николаевича 94 333 руб.;

- Ненько Олега Арсентьевича 469 798, 74 руб.;

- Рыбиной Галины Викторовны 93 006, 50 руб.;

- Чемезова Геннадия Николаевича 5 000 руб.;

- Хирф Елены Владимировны 135 683, 20 руб.;

- Краснояровой (Волковой) Светланы Сергеевны 197 191, 81 руб.;

- Болендера Андрея 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ТИТАН моторс" Гиевский Алексей Михайлович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 14.03.2018.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 13.03.2018 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: ООО "НЬЮ ЛАЙН", Ненька О.А., Аксельрод Олеси Игоревны; Лаптевой М.Е., Лисунову Е.В., Жандарову А.В., Иванову В.И., Козлову А.В., Крикау Ю.Э., Савченко В.С., Соколову В.Ю., Сушинской Д.Н., Шмакову Т.Д., Юрину А.В., Яблокову Е.А., Воронцовой О.А., Дрянных Д.А., Захаровой А.А., Макарову А.Н., Рыбиной Г.В., Чемезову Г.Н., Хирф Е.В., Краснояровой (Волковой) С.С., Болендер.;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В установленный определением суда от 16.02.218 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 16.02.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 17.02.2018 10:04:27 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 16.02.2018, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТИТАН моторс" Гиевского Алексея Михайловича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская