Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 17АП-19183/17

г. Пермь

12 марта 2018 г.

Дело N А60-50317/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Глазырина Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части

от 16 ноября 2017 года по делу N А60-50317/2017,

судьей Сергеевой Т.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Глазырину Сергею Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Глазырина Сергея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий Глазырин С.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, арбитражный управляющий Глазырин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Глазырин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. В апелляционной жалобе относительно невключения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании его действий незаконными указывает, что уведомление о признании действий конкурсного управляющего незаконными на основании определения Арбитражного суда Свердловской области размещены на ЕФРСБ, несвоевременное опубликование не нарушает права и интересы кредиторов и иных лиц; относительно неисполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления ссылается на то, что конкурсный управляющий не должен был публиковать на ЕФРСБ сведения о подаче заявления о признании торгов недействительными, несвоевременное опубликование данных сведений не нарушает права кредиторов и иных лиц, кроме того, данные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" и на электронной площадке; относительно нарушения срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 21.02.2017, поясняет, что уведомление о собрании кредиторов размещено своевременно, однако в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника опубликовано только 15.02.2017 Помимо изложенного считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 по делу N А60-997/2012 Государственное унитарное предприятие Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден С.А. Глазырин.

На основании поступившего обращения ООО "Нижнетагильский лесхоз" (вх. от 23.05.2017), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Глазырина С.А., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вынесено определение от 15.05.2017 N 00706517 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом сделаны выводы о том, что арбитражным управляющим Глазыриным С.А. допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1. В нарушение п. 4 ст. 13, п. 9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организатором торгов - конкурсным управляющим Глазыриным С.А. в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника опубликовано с нарушением установленного срока;

2. В нарушение п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Глазыриным С.А. не включены в ЕФРСБ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании его действий незаконными;

3. В нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим С.А. Глазыриным не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре;

4. В нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Глазыриным С.А. с нарушением установленного срока опубликовано в ЕФРСБ сообщение о проведении собраний кредиторов, назначенного на 21.02.2017.

По результатам административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении арбитражного управляющего Глазырина С.А. составлен протокол от 19.09.2017 N 00706517 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Глазырина С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании с. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 9 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона.

Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что конкурсным управляющим Глазыриным С.А. в ЕФРСБ 20.04.2017 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника путем публичного предложения (N 1718256), в котором указана дата и время проведения торгов 08.05.2017 в 10-00 часов.

Таким образом, сообщение о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должника опубликовано в ЕФРСБ с нарушением установленного срока, поскольку данное сообщение должно было быть размещено не позднее 08.04.2017.

Согласно п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном ст.28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области С.А. Глазырина по размещению в сети Интернет по адресу www.utender.ru объявления о проведении торгов от 11.08.2016 N 1232947 о продаже автогаража на 25 машин; по размещению извещения о проведении торгов от 20.08.2016 N 0021479 о продаже здания автогаража на 25 машин на электронной площадке, а также в принятии мер к продаже указанного объекта, ранее реализованного с публичных торгов обществу "Нижнетагильский лесхоз". Данный судебный акт опубликован в картотеке дел официального сайта Арбитражного суда Свердловской области 01.02.2017.

Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что сведения об указанном судебном акте конкурсным управляющим Глазыриным С.А. включены в ЕФРСБ только 14.07.2017, в то время как сведения о вынесении вышеуказанного судебного акта подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 06.02.2017.

Приведенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего Глазырина С.А. доводы о том, что несвоевременное опубликование в ЕФРСБ указанных сведений не нарушает права и интересы кредиторов и других лиц, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие об отсутствии нарушения законодательства о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что 12.09.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступили заявления ООО "Анвест-Фарма" и конкурсного управляющего С.А. Глазырина об оспаривании торгов по продаже имущества Государственного унитарного предприятия Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области, оформленных протоколом N 1 от 27.06.2016. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 заявления ООО "Анвест-Фарма", конкурсного управляющего С.А. Глазырина о признании торгов недействительными удовлетворены, торги по продаже имущества Государственного унитарного предприятия Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области, оформленные протоколом N 1 от 27.06.2016, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, совершенной в результате проведения торгов, в виде взыскания с Государственного унитарного предприятия Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области в пользу ООО "Нижнетагильский лесхоз" 230 000 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что на дату составления протокола об административном правонарушении - 19.09.2017 вышеуказанные сведения в ЕФРСБ не включены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не должен был публиковать на ЕФРСБ сведения о подаче заявления о признании торгов недействительными, данные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" и на электронной площадке, а также ссылки на то, что несвоевременное опубликование данных сведений не нарушает права кредиторов и третьих лиц, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на прямом указании в п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве о том, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Глазыриным С.А. было назначено собрание кредиторов Государственного унитарного предприятия Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области на 21.02.25017.

Следовательно, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 07.02.2017.

Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что сообщение о данном собрании кредитов было опубликовано в ЕФРСБ 15.02.2017 (за 6 дней до даты проведения собрания кредиторов), то есть с нарушением установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, поскольку при наличии возможности для соблюдения указанных требований, арбитражным управляющим не было принято всех возможных мер по недопущению данных нарушений.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Глазырин С.А. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10.07.2017 арбитражный управляющий Глазырин С.А. извещен надлежащим образом путем направления электронного письма по адресу gsa62arbitr@gmail.ru, в ответ на данное письмо Глазырин С.А. сообщил о невозможности личной явки, в связи с нахождением в медучреждении, при этом ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении не заявил.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности правонарушения судом апелляционной инстанции также отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 16 ноября 2017 года по делу N А60-50317/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Глазырина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основания, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса