Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-7302/18

г. Москва

13 марта 2018 г.

ДелоN А40-165237/17

Судья: Попова Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "САЛЬДО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-221249/17 по иску ООО "Горизонт кино" к ООО "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "САЛЬДО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 147 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 31.01.2018 г. (согласно штампа канцелярии) от ООО "ФК "САЛЬДО" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 г. по делу N А40-221249/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно:

-документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей;

-документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле;

-документ, подтверждающий полномочия представителя;

Указанное определение направлено по адресу ответчика, и получено согласно информации с официального сайта Почта России - 19.02.2018 г.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Картотеки Арбитражных дел в сети Интернет - 12.02.2018 г.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Документы в суд не поступали, о чем свидетельствует карточка дела Информационной системы суда.

Также документы не были поданы и через систему "Мой Арбитр", о чем свидетельствуюет скриншот карточки дела на сайте Картотеки арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение- апелляционная жалоба краткая, апелляционная жалоба (всего 2 листа)

Судья

Г.Н. Попова