Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-1556/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-41049/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТКС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-41049/17, принятое судьей Стародуб А.П. (116-375),

по иску ООО "Лидер СК" (ОГРН: 1127017021449) к ООО "ТКС" (ОГРН: 1027739104744), о взыскании долга и процентов,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер Строй Контроль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Трубопровод Контроль Сервис" о взыскании задолженности в размере 2 511 584,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 692 751,63 руб. за период с 16.04.2015 года по 25.10.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-41049/17, взыскано с ООО "Трубопровод Контроль Сервис" в пользу ООО "Лидер Строй Контроль" сумму задолженности 2.511.584,41 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 692.751,63 руб., расходы по госпошлине 2 000 руб., а также в доход бюджета РФ расходы по госпошлине 38 781.68 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2014 г. между ООО "ТКС" (Заказчик) и ООО "Лидер СК" (Исполнитель) был заключен Договор N П-026/14-ТКС.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Пункт 1.2. Договора предусматривает, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, перечень, стоимость и сроки выполнения которых согласованы Сторонами в Приложении N 2 (Соглашении о стоимости) к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств ООО "Лидер СК" выполнило работы на общую сумму 14 027 836,19 рублей, НДС не предусмотрен, которые были приняты ООО "ТКС" без замечаний, что подтверждается подписанными с обеих Сторон следующими Актами: Актом N 1 от 20.04.2014 г. на сумму 4 866 733,93 рубля, Актом N 2 от 20.05.2014 г. на сумму 3 700 485,23 рублей, Актом N 3 от 27.05.2014 г. на сумму 149 032,62 рубля, Актом N 4 от 20.07.2014 г. на сумму 5 311 584,41 рубля.

Согласно п. 5.5. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) и предъявленного Исполнителем надлежащим образом оформленных оригиналов счета и счета-фактуры не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

По состоянию на 20.02.2017 года в нарушение условий Договора ООО "ТКС" исполнило свои обязательства по оплате выполненных ООО "Лидер СК" работ частично, а именно произвело оплату: по Акту N 1 от 20.04.2014 г. в размере 4 866 733,93 рубля, что подтверждается Платежным поручением N 925 от 11.03.2014 г. (предоплата), Платежным поручением N 989 от 18.03.2014 г. (предоплата); по Акту N 2 от 20.05.2014 г. в размере 3 700 485,23 рублей, что подтверждается Платежным поручением N N 989 от 18.03.2014 г. (предоплата); Платежным поручением N 56 от 11.08.2014 г.; по Акту N 3 от 27.05.2014 г. в размере 149 032,62 рубля, что подтверждается Платежным поручением N56 от 11.08.2014 г.; по Акту N 4 от 20.07.2014 г. в размере 2 800 000,00 рубля, что подтверждается Платежным поручением N 150 от 12.11.2014 г, на сумму 2 500 000,00 рублей, Платежным поручением N 672 от 20.03.2015 г. на сумму 200 000,00 рублей, Платежным поручением N 136 от 15.04.2015 г. на сумму 100 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "ТКС" по оплате выполненных ООО "Лидер СК" работ составляет 2 511 584,41 рубля.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2017 года, в соответствии с п. 10.2. Договора ООО "Лидер СК" направило в адрес ООО "ТКС" претензию с требованием не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность по Договору в полном объеме с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Ответа на претензию и оплаты имеющейся задолженности со стороны Ответчика не поступало, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 511 584,41 руб.

Истец правомерно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 692 751,63 руб. за период за период с 16.04.2015 года по 25.10.2017 г. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 12.3. Договора Стороны пришли к соглашению о том, что факсимильные и электронные копии документов имеют юридическую силу и могут служить доказательством в суде до получения оригиналов.

П. 5.2. Договора предусматривает обязанность Исполнителя не позднее 18 числа отчетного месяца составить и предоставить Заказчику на рассмотрение и получения заключения по работам, выполненным Исполнителем по Договору: Форму КС-ба "Журнал учета выполненных работ", Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также подписанную и оформленную исполнительную документацию на бумажном и электронном носителе в перечне согласованном Сторонами и ли установленном Заказчиком, а п. 5.3. Договора закрепляет обязанность Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения форм КС-2 и КС-3 подписать и заверить оттиском печати, либо дать мотивированный отказ в письменной форме, при этом подписанные Заказчиком документы в одном экземпляре возвращаются Исполнителю.

В соответствии с п. 5.5. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) и предъявленного Исполнителем надлежащим образом оформленных оригиналов счета и счета-фактуры не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

Все Акты о приемке выполненных работ по Договору (Акт N 1 о приемке выполненных работ от 20.04.2014 г.; Акт N 2 о приемке выполненных работ от 20.05.2014 г.; Акт N 3 о приемке выполненных работ от 27.05.2014 г.; Акт N 4 о приемке выполненных работ от 20.07.2014 г.) подписаны без замечаний со стороны Подрядчика Генеральным директором Сулеймановым О.Р. и со стороны Заказчика Барышковым А.В. на основании доверенности N 73/13 от 26.12.2013 г., скреплены печатями обеих Сторон, что подтверждается предоставленными в материалы дела, надлежащим образом заверенными копиями указанных актов.

Подписание Заказчиком Актов без замечаний и исполнение ООО "ТКС" обязательства по оплате выполненных Истцом работ по Акту N 1 о приемке выполненных работ от 20.04.2014 г., по Акту N 2 о приемке выполненных работ от 20.05.2014 г., по Акту N 3 о приемке выполненных работ от 27.05.2014 г. в полном объёме, а по Акту N 4 о приемке выполненных работ от 20.07.2014 г., по которому Истец взыскивает имеющуюся задолженность, частично в сумме 2 500 000,00 руб. по платежному поручению N 150 от 11.11.2014 г., не оспаривание Ответчиком факта выполнения Подрядчиком работ, в совокупности свидетельствуют о надлежащем выполнении Подрядчиком работ, предоставлении последним всех необходимых документов в рамках исполнения договорных обязательств, принятии выполненных работ Заказчиком без замечаний, а также подписании Актов уполномоченным лицом, а также о наступлении оснований для оплаты выполненных Истцом работ.

Частичная оплата по Акту N 4 о приемке выполненных работ от 20.07.2014 г. осуществлялась на основании подписанного Сторонами Акта N 4 о приемке выполненных работ от 20.07.2014 г., счета на оплату N 97 от 05.11.2014 г., выставленного Истцом, Платежным поручением N 150 от 11.11.2014 г., где в назначении платежа указан счет N 97 от 05.11.2014 г. и Акт (КС-2) от 20.07.2014 г., следовательно, на дату осуществления оплаты у Заказчика имелись все необходимые документы, предусмотренные п. 5.5. Договора и п. 2 Соглашения о стоимости N 1 от 24.02.2014 г., являющегося Приложением к Договору. Расчет суммы неустойки судом проверен и Ответчиком по существу не оспорен, что отражено в Решении Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 г.

Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с даты получения письменной претензии. ООО "Лидер СК" направило в адрес Ответчика претензию 01.02.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией 63405070531703 и описью вложения в ценное письмо от 01.02.2017 г. Претензия была получена 08.02.2017 г. Срок ответа на претензию истек 22.02.2017 г. Не получив ответа на претензию и оплаты имеющейся задолженности со стороны Ответчика, ООО "Лидер СК" 01.03.2017 г. обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием суммы долга, неустойки и судебных расходов.

Таким образом, Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт неоплаты выполненных истцом работ в размере 2 511 584,41 рубля. установлен в заседании суда и документально подтвержден. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате работ не представлено. Поэтому требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере, суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 9.2. Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ более чем на 15 (пятнадцать) банковских дней, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-41049/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк