Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 04АП-7247/17

г. Чита

12 марта 2018 г.

Дело N А10-5556/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП Фроловой Н.С. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2017 года (судья Усипова Д.А.) по делу N А10-5556/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" к Индивидуальному предпринимателю Фроловой Надежде Семеновне (ОГРН 304032627300264, ИНН 032400289044) о взыскании денежных средств, и установил:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Фроловой Надежде Семеновне о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение авторского права на медвежонка Tatty Teddy, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 855249. Также заявлено требование о взыскании 410 руб. судебных расходов на приобретение вещественных доказательств, 350,68 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 5 декабря 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, полагает, что названное решение подлежит отмене. Указывает, что истцом не подтверждены полномочия представителя на подачу иска, авторское право истцу не передано, нарушение ответчиком спорных прав отсутствует, поскольку реализованные ответчиком игрушки имеют иной вид.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком авторского права на персонаж "медвежонок Tatty Teddy" (серия Me to You - Серый мишка с синим носом) и исключительного права на товарный знак N 855249, правообладателем которых является Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) согласно свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности N 855249, аффидевиту и трудовому договору Стива Морт-Хилла (автор персонажа). Нарушение спорных прав выразилось в продаже 12.10.2016 и 16.10.2016 торговыми точками ответчика расположенных вблизи адресных табличек по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина 25 и ул. Корабельная 32, контрафактного товара (две мягких игрушки "Медвежонок"). Проданный ответчиком товар имеет сходства до степени смешения с названным персонажем и товарным знаком истца. Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг классов МКТУ, включающего, в том числе, игрушки. В подтверждение факта продажи ответчиком спорного товара истцом представлены: две мягких игрушки "Медвежонок", кассовые чеки N 5899 16:13 от 12.10.2016, N 5892 06:54 от 16.10.2016, видеозаписи приобретения товара.

Претензией N 11742, 11601 истец, указав на нарушение исключительных прав и приложив обосновывающие документы, потребовал с ответчика выплатить компенсацию и издержки связанные с защитой нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах взыскание судом спорной компенсации является обоснованным и соответствует статьям 1259, 1301, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы взысканы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой апелляционный суд соглашается. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2017 года по делу N А10-5556/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И.Юдин