Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-1038/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-205446/17

Судья Р.Г. Нагаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Инжстройресурс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017

по делу N А40-205446/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о возвращении заявления ООО "Инжстройресурс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главобъкт-Р" (ОГРН 1137746867378, ИНН 7721806921)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главобъкт-Р" (ОГРН 1137746867378, ИНН 7721806921).

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 оставлена без движения до 19.002.2018 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройресурс" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-205446/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о возвращении заявления ООО "Инжстройресурс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главобъкт-Р".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суду апелляционной инстанции вернулся почтовый конверт со штампом почтового отделения связи, подтверждающий отправление корреспонденции в адрес ответчика по адресу: 119633, Россия, Москва, Боровское ш,18-2-27 с отметкой "об истечении срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы принимаются в качестве надлежащего доказательства извещения стороны об определении суда от 31.08.2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение суда от 19.01.2018 опубликовано 24.01.2018 г. 08:51:54 МСК, на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройресурс" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ООО "Инжстройресурс".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.Г. Нагаев