Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-3058/18

город Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-110818/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017

с учетом дополнительного решения от 11.01.2018

по делу N А40-110818/17,

принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску Акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Близнюк Е.В. по доверенности от 17.12.2017

от ответчика Бускунова Р.Р. по доверенности от 01.01.2018,

Тагиев Т.Р.о. по доверенности от 01.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Славянка" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2432 622 руб. 87 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 954 710 руб. 07 коп.; процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК в размере 392 663 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 с учетом дополнительного решения от 11.01.2018 исковые требования ООО "Система Плюс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец не имел статуса ресурсоснабжающей организации, поэтому договор является ничтожным. Полагает, что договор подписан неуполномоченным лицом.

Представители ответчика поддержали доводы жалобы, просили отменить оспариваемое решение.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Славянка" и ООО "Главное управление жилищным фондом" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 N 03.11.2015, в соответствии с которым АО "Славянка" обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором.

В процессе исполнения Договора между АО "Славянка" и Абонентом подписаны: акт N 1041 от 30.11.2015, акт N 1043 от 30.11.2015, акт N 1042 от 30.11.2015, акт N 1044 от 30.11.2015, акт N 1045 от 30.11.2015, акт N 1046 от 30.11.2015, на общую сумму 2 432 622 руб. 87 коп.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, АО "Славянка" ссылается на то, что оказанные истцом услуги до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Возникшие между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и другими законодательными актами, регулирующими правоотношения в сфере холодного водоснабжения, водоотведения.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Законом N 416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, транзитная организация.

В силу п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 ст. 11 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 26 ст. 2 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

ОА "Славянка" не является организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение и водоотведение на объекты ответчика, поскольку на период действия договоров принадлежность присоединенных сетей АО "Славянка" к объектам ответчика отсутствовала.

АО "Славянка" являлось поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 645-р "Об определении открытого акционерного общества "Славянка" единственным поставщиком холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

АО "Славянка" оказывало услуги водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций на основании подписанного государственного контракта N 2-ВКХ от 14.12.2012..

Срок действия договора до 30.06.2015, что установлено решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2015 по делу N А17-3003/2014.

Указанное распоряжение утратило силу на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 г. N 1089-р, государственный контракт N 2-ВКХ прекратил свое действие.

Распоряжением от 11.06.2015 N 1089-р определен новый исполнитель коммунальных услуг Минобороны России АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", которому делегированы полномочия по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор является ничтожным с учетом положений ст. 166 ГК РФ, т.к. истец не имел статуса ресурсоснабжающей организации. Доказательств наличия оснований для подачи коммунальных ресурсов к объектам ответчика в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что договор подписан руководителем обособленного подразделения с превышением полномочий.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии с выданной доверенностью Директору обособленного подразделения имел право заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергетических ресурсов по тарифам, утвержденным соответствующими органами Российской Федерации, при условии предварительного письменного одобрения общества.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В соответствии с п. 123 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что органы управления ООО "ГУЖФ" выражали одобрения сделки.

При заключении договоров хозяйствующие субъекты должны проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, убедиться что лицо, представляющее интересы контрагента, обладает достаточным объемом полномочий и может подтвердить их надлежащими документами.

Акты и иные документы, представленные в материалах дела, не свидетельствуют об одобрении сделки и не являются доказательством совершения самостоятельных сделок, поскольку подписаны лицами, неуполномоченными на их подписание.

ООО "ГУЖФ" не уполномочило руководителя обособленного подразделения заключать сделки с сторонними организациями и принимать исполнение по заключенным сделкам, в том числе подписывать акты и первичные документы по данным сделкам.

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании задолженности необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным решение арбитражного суда с учетом дополнительного решения подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года с учетом дополнительного решения от 11 января 2018 года по делу N А40-110818/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина