Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 10АП-19477/17

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А41-24081/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Цветковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Андреева Михаила Ильича на определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Русская Пробка" об истребовании имущества у ликвидатора в рамках дела N А41-24081/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русская Пробка",

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года по делу N А41-24081/16 ООО "Русская пробка" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Русская пробка" утвержден Бессарабов Юрий Александрович.

Сообщение о признании ООО "Русская пробка" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016, стр. 82.

Конкурсный управляющий ООО "Русская пробка" Бессарабов Ю.А. 08.06.2017 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании имущества у ликвидатора ООО "Русская пробка" - Андреева М.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Вышеназванным определением ликвидатор ООО "Русская пробка" Андреев М.И. обязан передать конкурсному управляющему Бессарабову Юрию Александровичу имущество, принадлежащее ООО "Русская пробка", отраженное в бухгалтерском учете, а именно: - Пресс-форма 32 гнезда "Body" (серийный N 400176), - Пресс-форма 32 гнезда "Сар" (серийный N 400173), - Пресс-форма 32 гнезда "Cover low" (серийн.N 400175), - Пресс-форма 32 гнезда "Cover" (серийный N 400174), - Пресс-форма 32 гнезда "Doser" (серийный N 400172), - Пресс-форма 24-гнездная "Дозатор" (зав. N 2010283), - Пресс-форма 16 гнезд "Корпус" h=32 мм (N 2010284), - Пресс-форма 32 гнезда - Doser (зав.N 300524), - Пресс-форма BODY 32 гн.с горячеканальной системой,- Пресс-форма Body high, 24 гнезда (серийн.N 300162), - Пресс-форма COVER 32 гн.с горячеканальной системой, - Пресс-форма DOSER 32 гн.с горячеканальной системой, - Пресс-форма SCREW 32 гн.с горячеканальной системой, - Прессформа на 24 гнезда "NIPPLE" (завод. N 2011257).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.11.2017, Андреев М.И. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года ООО "Русская пробка" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бессарабов Юрий Александрович.

Согласно ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий имеет право на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи имущества ООО "Русская пробка" от 27.12.2016 имущество должника передано ликвидатором М.И. Андреевым конкурсному управляющему ООО "Русская пробка" частично (л.д. 30-32).

В период конкурсного производства ООО "Русская пробка" в адрес конкурсного управляющего Ю.А. Бессарабова были направлены запросы конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества, с требованием предоставить пояснения о месте нахождения залогового имущества, поскольку проведенная конкурсным управляющим инвентаризация выявила факт отсутствия данного имущества должника.

На запросы конкурсного управляющего Ю.А. Бессарабова ООО "Русская пробка" об отсутствующем имуществе должника ответы ликвидатора М.И. Андреева не получены вплоть до настоящего времени.

При вышеназванных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что бездействия ликвидатора М.И. Андреева препятствуют надлежащему исполнению арбитражным управляющим Ю.А. Бессарабовым обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него арбитражным судом в деле о банкротстве должника, в том числе по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы ООО "Русская пробка", реализации имущества для последующего погашения задолженности перед конкурсными кредиторами, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Андреев М.И. доказательств передачи документов и имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку заявитель не обосновал, каким образом данное нарушение привело к принятию судом неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не был лишен права на предоставление доказательств в обоснование своей позиции, у ответчика имелась возможность для подготовки правовой позиции и предоставления документов в ее подтверждение.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017 по делу N А41-24081/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина