Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 04АП-1340/18

г. Чита

14 марта 2018 г.

Дело N А78-11015/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Мацибора А.Е.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уют" на решение арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2018 года по делу N А78-11015/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 адрес: 672039 Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, 38) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (ОГРН 1087527000538, ИНН 7528005264 адрес:673450 Забйкальский край, г.Балей, ул.Худякова, 59,1) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2018 года по делу N А78-11015/2017.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно почтового конверта N 67345015010312 апелляционная жалоба направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" на решение арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2018 года по делу N А78-11015/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уют" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 28.02.2018

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

К.Н. Даровских