Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 14АП-805/18

г. Вологда

13 марта 2018 г.

Дело N А44-4652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от ответчика Стрекаловской М.В. по доверенности от 09.01.2018 N 4/18 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года по делу N А44-4652/2017 (судья Деменцова И. Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вондерленд" (ОГРН 1155321003694, ИНН 5321175795; место нахождения: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 32; далее - ООО "Вондерленд") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; место нахождения: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") о взыскании 244 191 руб. 48 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 11.11.2015 N 11/751-15-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

Определением от 06.07.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 АПК РФ.

Впоследствии (06.09.2017) судом в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 11 декабря 2017 года с АО "Новгородоблэлектро" в пользу ООО "Вондерленд" взыскано 159 094 руб. 45 коп. убытков и 5137 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

АО "Новгородоблэлектро" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение им норм материального права. Считает, что основания для взыскания убытков отсутствуют.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с ее доводами не согласился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, ООО "Вондерленд" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" (арендатор, далее - ООО "Агроторг") 22.09.2015 заключен договор N 6388 аренды нежилого помещения площадью 131,6 кв.м с кадастровым номером 53:23:7814600:1484, расположенного на 1 этаже по адресу: Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 32, сроком на 10 лет с даты подписания договора (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктами 1.4, 2.1.21 данного договора арендодатель обязался обеспечить помещение электроснабжением в объеме не менее 60 кВт, из которых 30 кВт имеется в помещении на момент подписания акта приема-передачи помещения, а электрическую мощность 30 кВт арендодатель обязался присоединить своими силами и за свой счет в срок не позднее 18.02.2016.

В пункте 4.9 договора аренды его стороны предусмотрели, что в случае неисполнения арендодателем пункта 2.1.21 договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке уменьшить арендную плату на 30 %.

АО "Новгородоблэлектро" (сетевая организация) и ООО "Вондерленд" (заявитель) заключен договор технологического присоединения.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

АО "Новгородоблэлектро" выданы технические условия от 15.09.2015 N 1535-15 для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением 1 к договору технологического присоединения (далее - Технические условия).

Техническими условиями определено, что сетевая организация осуществляет разработку проектной документации для выполнения мероприятий, предусмотренных разделом II настоящих Технических условий (раздел I); раздел II - строительство кабельной линии 0,4 кВт кабелем марки АВБбШв от РУ-0,4 кВт ТП-351 до проектируемого кабельного делителя КД встроенных нежилых помещений по ул. Псковская, д. 32 (без учета метода горизонтально-направленного бурения) (длина 0,1 км); строительство кабельной линии 0,4 кВт методом горизонтально-направленного бурения кабелем марки АВБбШв от ТП-351 до проектируемого КД (прокол 1 труба, 2 прокола общая длина 0,1 км).

Заявитель должен осуществить разработку проекта электроснабжения объекта от точки присоединения; строительство питающей линии напряжением 1 кВ от проектируемого кабельного делителя КД встроенных нежилых помещений ул. Псковская, д. 32 до ВРУ объекта согласно нагрузке и категории электроснабжения; марку, сечение, длину и способ прокладки питающей линии определить проектной документацией; подключение в КД выполнить через отключающий аппарат защиты; привести в соответствие нагрузке и категории электроснабжения приборы управления и защиту ВРУ объекта или установить новое ВРУ; согласовать проект электроснабжения в АО "Новгороблэлектро"; предъявить электроустановку к осмотру инспектору службы учета электрической энергии АО "Новгородоблэлектро" для проверки выполнения Технических условий; представить проектную, исполнительную и пуско-наладочную документацию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 договора технологического присоединения заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных Техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении Технических условий.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня уведомления ее заявителем о выполнении Технических условий обязалась осуществить проверку данного выполнения Технических условий, а также провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, а также в течение 5 рабочих дней со дня проведения данного осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к своим сетям (пункт 6 договора технологического присоединения).

Акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договору технологического присоединения подписан сторонами 15.07.2016.

В связи с тем, что ООО "Вондерленд" как арендодатель не исполнило своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.21 договора аренды, арендатор в период с 19.02.2016 по 15.07.2016 уменьшил размер арендной платы в соответствии с пунктом 4.9 договора на 30 %, что составило 502 389 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 по делу N А56-51379/2016, вступившим в законную силу, ООО "Вондерленд" отказано в удовлетворении иска к ООО "Агроторг" о взыскании 502 389 руб. 38 коп. долга по арендной плате за период с 19.02.2016 по 15.07.2016. Судом в рамках указанного дела установлено, что обязанность, предусмотренная пунктом 1.4 договора аренды, выполнена арендодателем надлежащим образом 15.07.2016, действия арендатора по изменению (снижению) размера арендной платы соответствовали условиям договора.

ООО "Вондерленд", ссылаясь на то, что убытки в виде недополученной арендной платы за период с 11.05.2016 по 14.07.2016 в размере 244 191 руб. 48 коп. оно понесло по вине ответчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками закон, в частности, понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установил суд, исходя из представленных сторонами в дело доказательств, проектная документация по строительству КЛ-0,4кВ от ТП-351 до кабельного разделителя КР1 разработана и согласована АО "Новгородоблэлектро" со всеми заинтересованными лицами 01.03.2016, то есть в срок, установленный договором технологического присоединения.

Строительство КЛ-0,4кВ для электроснабжения энергопринимающих устройств магазина по адресу: г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 32 осуществлено ответчиком 22.06.2016, то есть с нарушением сроков, предусмотренных названным выше договором, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Истец принятые на себя обязательства исполнил за пределами сроков, установленных договором технологического присоединения. Так, договор на выполнение проектных работ по технологическому подключению к электросети нежилого помещения по ул. Псковская, д. 32 от КД до ВРУ заключен с обществом с ограниченной ответственностью "СвязьЭлектроПроект" 03.06.2016, договор на выполнение монтажных работ по технологическому подключению заключен с индивидуальным предпринимателем Пантелеевым Д.Е. (далее - ИП Пантелеев Д.Е.) 15.06.2016.

Согласно предъявленному суду апелляционной инстанции с отзывом на жалобу акту N 16, подписанному истцом и ИП Пантелеевым Д.Е., монтажные работы выполнены 20.06.2016.

С заявлением о проверке выполнения Технических условий по присоединению объекта к электрическим сетям истец обратился к ответчику 08.07.2016.

Поскольку, как указал суд, технологическое присоединение объекта истца - магазина к электрическим сетям в соответствии с условиями договора технологического присоединения стало возможным после выполнения ответчиком своих обязательств, то есть после 22.06.2016, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца за период с 11.05.2016 по 22.06.2016.

Между тем из дела не следует, что именно нарушение ответчиком установленных для него Техническими условиями сроков привело к возникновению у истца убытков.

Взыскивая убытки за период с 11.05.2016, судом не учтено, что сам истец приступил к выполнению Технических условий, заключив договор на выполнение монтажных работ, только 03.06.2016. Договор на выполнение монтажных работ заключен 15.06.2016, а исполнен 20.06.2016, то есть на два дня раньше, чем выполнил свои обязательства по Техническим условиям ответчик.

Кроме того, обязанность ответчика осуществить проверку выполнения истцом технических условий, а также фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям ответчика, условиями договора технологического присоединения поставлена в зависимость от уведомления ответчика истцом о выполнении последним мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его участка.

Несмотря на то, что такие мероприятия выполнены истцом 20.06.2016, уведомление поступило в адрес ответчика только 08.07.2016 (пятница). Поскольку акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договору технологического присоединения подписан сторонами 15.07.2016, нарушение ответчиком сроков, установленных для него пунктом 6 договора технологического присоединения, отсутствует.

Таким образом, истец не доказал, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в виде стоимости арендной платы. Изложенное свидетельствует о недоказанности совокупности обстоятельств, обязательных для взыскания упущенной выгоды, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Согласно требований статьи 110 АПК РФ расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года по делу N А44-4652/2017 отменить.

В иске общества с ограниченной ответственностью "Вондерленд" о взыскании убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вондерленд" (ОГРН 1155321003694, ИНН 5321175795) в пользу акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева