Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 06АП-3751/18

г. Хабаровск

16 августа 2018 г.

А37-2820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий транспорт": Данилишин Н.Н. представитель по доверенности от 01.09.2017;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Пимкина А.В. представитель по доверенности от 20.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий транспорт"

на решение от 25.05.2018

по делу N А37-2820/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий транспорт"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий транспорт" (ОГРН 1114910000215, ИНН 4909109179, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с учетом принятого судом уточнения о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 11.07.2017 N 2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 236 185, 50 руб., начислена пеня в сумме 156 053, 85 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 2 609 025 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.05.2018 по делу N А37-2820/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.05.2018 по делу N А37-2820/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.05.2018 по делу N А37-2820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

С 25.10.2016 по 25.01.2017 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Косммерческий транспорт" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.

По материалам дела установлено, что согласно представленной ООО "Коммерческий транспорт" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года в сумму НДС, подлежащую вычету (11 859 283 руб.), включена сумма НДС, подлежащая вычету по договорам купли-продажи N 0106/16 и N С0106/16 от 01.06.2016, заключенным ООО "Коммерческий транспорт" (покупатель) с ООО "Торговый Мир" (продавец), в размере 2 609 025 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено по данным специального программного комплекса "АСК НДС 2" противоречие между операциями, заявленными ООО "Коммерческий транспорт", и операциями, заявленными ООО "Торговый Мир" и его контрагентами - поставщиками, в частности, отсутствие реальности движения товара у поставщиков ООО "Торговый Мир".

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам Основанием для доначисления налога, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о нереальности спорной сделки, заключенной ООО "Коммерческий транспорт" с контрагентом ООО "Торговый Мир", о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе данного контрагента, а также о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом, представленные документы содержат недостоверные данные и не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

По результатам налоговой проверки 08.02.2017 составлен акт N 13-10/1539 и принято решение от 11.07.2017 N 2021.

Решением УФНС России по Магаданской области от 02.11.201 N 11-21.1/1491 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, ООО "Коммерческий транспорт" о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по Магаданской области N 2021 от 11.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области, который не удовлетворил заявленное требование.

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Налоговый орган пришел к выводу, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "Торговый Мир", которое не имело объективной возможности осуществить спорные операции по поставке ТМЦ - турбокомпрессор в сборе, вкладыши, поршни, шатуны D375, блок управления двигателем, двигатель MAN TGS, коробка передач MAN TGS, редуктор MAN, шланги, вал, колесо направляющее, насосы, втулки, аккумуляторный ящик МАП, балка переднего моста МАН, балка заднего моста МАН, группа сегментов х5, сальники, шестерня, насос, подушка, палец, патрубок, кольцо сальниковое, радиатор отопителя, ремонтные наборы и др., на общую сумму 17 103 606, 76 руб., в т.ч. НДС - 2 609 024, 76 руб. - в том числе в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Признавая формальный характер документооборота и расчетов между участниками сделок, направленных на выведение денежных средств из оборота, налоговый орган исходил из того, что у ООО "Торговый Мир" отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства и иное имущество, необходимое для ведения реальной предпринимательской деятельности. ООО "Торговый Мир" документы по взаимоотношениям с ООО "Коммерческий Транспорт" по требованию налогового органа не представило. Руководитель уклонился от явки для дачи пояснений.

Выявленные налоговым органом контрагенты ООО "Торговый Мир" - ООО "РегионЦентрПлюс", ООО "АвтомигДВ", ООО "АвтомигДВплюс", ООО "Оптово - Розничная Торговля" - обладают признаками фирм-однодневок, документы по требованиям налогового органа не представили, реальную предпринимательскую деятельность не осуществляли и не имели возможности поставить товары ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных, трудовых ресурсов, местонахождение организаций в ходе проверки не установлено, руководители указанных организаций уклонились от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

В ходе камеральной проверки ООО "Торговый Мир" отказался предоставлять информацию налоговому органу об адресе склада, с которого отгружался товар, в путевых листах содержатся недостоверные сведения об адресе склада, акты на списание, ведомости на списание, дефектные ведомости, требования, накладные подписаны лицами, которые не осуществляли трудовые функции в ООО "Коммерческий транспорт" в 2016 году.

Таким образом, первичные учетные документы по учету операций расхода материальных ценностей (дефектные ведомости, акты на списания запасных частей, требования-накладные, ведомости на списание), приобретенных заявителем у ООО "Торговый Мир" недостоверны и соответственно нереальны поставки запасных частей от ООО "Торговый Мир".

Ввиду непредставления ООО "Торговый Мир" информации о поставщиках, у которых контрагентом были закуплены ТМЦ, реализованные впоследствии в адрес ООО "Коммерческий Транспорт", налоговым органом проведен анализ банковской выписки за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на предмет выявления источника закупки данных товаров, по результатам которого установлено, что ООО "Торговый мир" направлялись денежные средства с назначениями платежей "за запчасти и оборудование" в адрес ООО "Порт-Транс", ООО СТК "Эталон" и ООО БК "Наш Регион". Также установлено перечисление денежных средств с назначениями платежей "за транспортно-экспедиционные услуги" и "доставку груза" в адрес ООО "Автосоюз" и ООО "Грань". Также денежные средства, поступившие от ООО "Коммерческий транспорт" на счет ООО "Торговый Мир", перечислялись "по цепочке" на счета ООО "Оптово - Розничная Торговля", ООО "АвтомигДВ", ООО "АвтомигДВплюс", ООО ТГ "РегионЦентрПлюс" с назначением платежей: "за запасные части", "оплата за транспортно - эксплуатационные услуги"; физическим лицам с назначением переводов: "предоставление беспроцентного займа", "перечисление средств в подотчет", "по чеку" и др.

Налоговым органом в адрес участников указанных операций (ООО "Оптово-Розничная торговля", ООО "Порт-Транс", ООО СТК "Эталон", ООО "Грань") были выставлены требования согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ (о представлении информации относительно сделок с ООО "Торговый Мир"). Однако, данные организации документы (информацию) не представили, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Кроме того, при исследовании налоговым органом базы данных федерального информационного ресурса Таможня-Ф установлено отсутствие таможенных деклараций ООО "Торговый Мир" и иных организаций, задействованных в цепочке движения товаров (согласно ПО "АСК НДС 2" и банковских выписок).

При указанных обстоятельствах, обоснован вывод налогового органа о формальном документообороте с целью получения необоснованной налоговой выгоды посредством завышения налоговых вычетов по НДС на спорную сумму 2 609 025 руб., о не подтверждении реальности хозяйственных операций с ООО "Торговый Мир",

Довод общества о поставке запчастей бывших в употреблении несостоятелен, поскольку не подтвержден доказательствами. Налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст. 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. При рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

При этом представление налогоплательщиком всех необходимых для получения налогового вычета документов не влечет автоматического признания налоговой выгоды обоснованной, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов в бюджет, вследствие чего при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций - контрагентов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. По отдельности перечисленные инспекцией обстоятельства не основания для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами признаются обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Правовой статус юридического лица, регистрация в ЕГРЮЛ подтверждает факт создания предприятия, а не реальную возможность выполнения обязательств. Принимая счета-фактуры и другие документы, налогоплательщик знал, что на основании этих документов будут им заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они содержат достоверные сведения. Оформление операций в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, так как это формальный учет хозяйственных операций. Признание налоговым органом расходов общества не подтверждает реальность операций именно с этим контрагентом.

В силу Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ положения пункта 5 статьи 82 НК РФ применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу Федерального закона N 163-ФЗ, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты; исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органам после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ. Поскольку налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года представлена 25.10.2016, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона N 163-ФЗ, в рассматриваемом случае норма ст. 54.1 НК РФ неприменима.

С учетом представленных по делу доказательств суд верно признал документально подтвержденными выводы налогового органа по результатам камеральной проверки.

Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели бы к принятию налоговым органом неправомерного решения, апелляционным судом не установлено

Принимая во внимание совокупность и взаимосвязь всех обстоятельств, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, судом правомерно признано свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Само по себе несогласие общества с решением суда не может являться основанием для его отмены.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.05.2018 по делу N А37-2820/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина