Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-5582/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-133310/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017

по делу N А40-133310/17, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи: 122-1158)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН 1120107000848, адрес: 385140, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ, РАЙОН ТАХТАМУКАЙСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ЯБЛОНОВСКИЙ, УЛИЦА ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, 14)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (ОГРН 1047796859791, адрес: 107996, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, 16/5, СТР.1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Злобин И.А. по доверенности от 11.01.2018 N 3;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (ответчик) о возмещении убытков в размере 1.768.702 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 согласно Решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15323/16-143 с ООО "СтройКапиталСервис" в пользу ООО "Сервис Пром Комплектация" взыскано 6.397.291,27 руб.

Истцом в обоснование собственных требований о взыскании суммы убытков заявлено о том, что в нарушении п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N 87933/16/77055-ИП в отношении должника ООО "СтройКапиталСервис" о взыскании денежных средств в размере 6.397.291,27 рублей возбуждено 12.11.2016 года, что, по его мнению, повлекло причинение убытков.

Лицо, требующее возмещение вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1069 ГК РФ должно доказать: незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий(бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Между тем, даже само по себе признание незаконными действий указанных лиц в судебном порядке не может в данном случае служить основанием для удовлетворения иска за счет ответчика в лице ФССП России.

Истцом заявлено о том, что незаконным действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя Гадзиева И.М. были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также причинены убытки в размере 1 768 702 руб. 00 коп.

На основании Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (утверждено приказом Министерства юстиции России N 69 от 09.04.2007 г.) в задачи Федеральной службы судебных приставов и руководителя ФССП России, входят организационно-управленческие функции по обеспечению деятельности структурных подразделений при выполнении возложенных на них задач по принудительному исполнению судебных актов, а также актов иных органов, предусмотренных законодательством РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя, о наличии причинно-следственной связи между причиненным вредом и незаконными бездействием судебного пристава-исполнителя, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку документально не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку заявителем в обоснование собственных требований не представлено надлежащих доказательств несения убытков по вине ответчика, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обосновано.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 376-0, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-133310/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко