Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 18АП-1638/18

г. Челябинск

12 марта 2018 г.

Дело N А47-11729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 по делу N А47-11729/20166 (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "Крафт" - Ермолаев Алексей Евгеньевич (доверенность от 10.10.2017, удостоверение N 1400);

представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" - Артюшов Константин Вадимович (доверенность от 01.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - истец, ООО "Крафт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" (ответчик, ООО "Уралстройинвест") о взыскании задолженности по договору поставки N 10 от 12.05.2015, по договору поставки фанеры от 08.06.2015, по договору поставки щебня от 08.06.2015, по договору поставки керамзита от 08.06.2015, по договору на оказание транспортных услуг N 1 от 01.12.2015, по договору на оказание транспортных услуг по доставке бульдозера от 05.06.2015, по договору на оказание транспортных услуг по доставке погрузчика от 05.06.2015, по договору аренды строительного оборудования от 01.06.2015, по договору аренды строительного оборудования от 12.06.2015, по договору поставки N 2 от 01.12.2015 в размере 7 621 122 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 289 428 руб. 71 коп., договорной неустойки в размере 708 570 руб. 90 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 (резолютивная часть объявлена 05.12.2017) исковые требования ООО "Крафт" удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 7 621 122 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 428 руб. 71 коп., неустойку в размере 708 570 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 096 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. (т.д. 11 л.д. 112-123).

С указанным решением не согласилось ООО "Уралстройинвест" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что представленные истцом документы не подтверждают оказание ответчику услуг на общую сумму, указанную в исковом заявлении.

Унифицированные передаточные документы и другие акты, не соответствуют документам, которые ведутся в рамках строительства объекта, у ответчика возникают сомнения в их достоверности.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступивший отзыв с доказательствами его направления ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10, суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.

Апелляционный суд считает, что в данном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, и дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2015 между ООО "Крафт" (поставщик) и ООО "УралСтройИнвест" (покупатель) заключен договор поставки N 10 (т.д. 10 л.д. 135-136).

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять в адрес покупатель, либо указанного им грузополучателя, а покупатель обязуется принимать бетон, ассортимент, объем и сроки поставки которого согласовываются сторонами дополнительно путем обмена письмами, выставлением счетов, составлением спецификаций на поставку товара и производить оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Общая стоимость поставляемого по договору товара рассчитывается исходя из общего количества поставляемого товара на основании установленных поставщиком цен, либо на иных условиях по соглашению сторон (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора информация о стоимости товара устанавливается Приложением N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора окончательная стоимость формируется в счете, выставляемом покупателю поставщиком. Указанная стоимость включает в себя налог на добавленную стоимость.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата за поставляемый по договору товар осуществляется до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 6.4 договора).

В рамках указанного договора ООО "Крафт" поставило ООО "УралСтройИнвест" бетон марки М350 на щебне на сумму 2 236 200 руб., представив в подтверждение товарные накладные, подписанные обеими сторонами: N 63 от 30.04.2015 на сумму 164 000 руб., N 83 от 31.05.2015 на сумму 742 600 руб., N 95 от 30.06.2015 на сумму 556 800 руб., N 188 от 19.10.2015 на сумму 56 000 руб., N 189 от 20.10.2015 на сумму 328 000 руб., N 206 от 10.11.2015 на сумму 388 800 руб. (т.д. 1 л.д. 141, 144, 147, 150, т.д. 2 л.д. 3, 206).

05.06.2015 между ООО "Крафт" (исполнитель) и ООО "УралСтройИнвест" (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в период договора оказывать заказчику по заявке заказчика, транспортные услугу по доставке бульдозера тралом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (т.д. 2 л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 2.1 договора информация о стоимости транспортных услуг, указанных в пункте 1.1 договора, устанавливается действующим прейскурантом цен исполнителя и предоставляется заказчику по его запросу посредством факсимильной почты, телефонной связи или иным согласованным сторонами способом.

В силу пункта 2.2 договора окончательная стоимость формируется в счете, выставляемом заказчику исполнителем. Указанная стоимость включает в себя налог на добавленную стоимость.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 7.1 договора).

В рамках указанного договора истец оказал ответчику транспортные услуги по доставке бульдозера тралом на общую сумму 18 000 руб., представив в подтверждение акт N 5 от 01.07.2016 и счет на оплату (т.д. 2 л.д. 9-11).

05.06.2015 между сторонами заключен договор, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в период договора оказывать заказчику по заявке заказчика, транспортные услугу по доставке погрузчика тралом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (т.д. 2 л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 2.1 договора информация о стоимости транспортных услуг, указанных в пункте 1.1 договора, устанавливается действующим прейскурантом цен исполнителя и предоставляется заказчику по его запросу посредством факсимильной почты, телефонной связи или иным согласованным сторонами способом.

В силу пункта 2.2 договора окончательная стоимость формируется в счете, выставляемом заказчику исполнителем. Указанная стоимость включает в себя налог на добавленную стоимость.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 7.1 договора).

По договору ООО "Крафт" оказало ООО "УралСтройИнвест" транспортные услуги по доставке погрузчика тралом на сумму 40 768 руб., о чем свидетельствуют акт N 6 от 01.07.2016 и счет на оплату (т.д. 2 л.д. 14-16).

08.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя, либо указанного им грузополучателя, а покупатель обязуется принимать фанеру, ассортимент, объем и сроки поставки которой согласовываются сторонами дополнительно путем обмена письмами, выставлением счетов составлением спецификаций на поставку товара и производить оплату в порядке, предусмотренном договором.

Общая стоимость поставляемого по договору товара рассчитывается исходя из общего количества поставляемого товара на основании установленных поставщиком цен, либо на иных условиях по соглашению сторон (пункты 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора информация о стоимости товара устанавливается Приложением N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 2.3 договора окончательная стоимость формируется в счете, выставляемом покупателю поставщиком. Указанная стоимость включает в себя налог на добавленную стоимость.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата за поставляемый по договору товар осуществляется до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31. 12.2015, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 6.4 договора).

По данному договору истец поставил ответчику фанеру ламинированную на сумму 211 600 руб., о чем свидетельствуют товарная накладная N 3 от 01.07.2016 и счет-фактура (т.д. 2 л.д. 19-21).

08.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя, либо указанного им грузополучателя, а покупатель обязуется принимать фанеру, ассортимент, объем и сроки поставки которой согласовываются сторонами дополнительно путем обмена письмами, выставлением счетов составлением спецификаций на поставку товара и производить оплату в порядке, предусмотренном договором (т.д. 2 л.д. 22-23).

Общая стоимость поставляемого по договору товара рассчитывается исходя из общего количества поставляемого товара на основании установленных поставщиком цен, либо на иных условиях по соглашению сторон (пункты 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора информация о стоимости товара устанавливается Приложением N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 2.3 договора окончательная стоимость формируется в счете, выставляемом покупателю поставщиком. Указанная стоимость включает в себя налог на добавленную стоимость.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата за поставляемый по договору товар осуществляется до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31. 12.2015, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 6.4 договора).

Щебень на сумму 11 000 руб. передан ООО "Крафт" в адрес ООО "Уралстройинвест" по договору поставки от 08.06.2015, что подтверждается товарной накладной N 2 от 01.07.2016, счетом-фактурой (т.д. 2 л.д. 25-27).

08.06.2015 между сторонами заключен договор поставки карамзита (т.д. 2 л.д. 28-29). Согласно указанному договору поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя, либо указанного им грузополучателя, а покупатель обязуется принимать керамзит, ассортимент, объем и сроки поставки которой согласовываются сторонами дополнительно путем обмена письмами, выставлением счетов составлением спецификаций на поставку товара и производить оплату в порядке, предусмотренном договором.

Общая стоимость поставляемого по договору товара рассчитывается исходя из общего количества поставляемого товара на основании установленных поставщиком цен, либо на иных условиях по соглашению сторон (пункты 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора информация о стоимости товара устанавливается Приложением N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 2.3 договора окончательная стоимость формируется в счете, выставляемом покупателю поставщиком. Указанная стоимость включает в себя налог на добавленную стоимость.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата за поставляемый по договору товар осуществляется до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31. 12.2015, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения (пункт 6.4 договора).

Истец поставил ответчику керамзит на сумму 49 000 руб., представив в подтверждение товарную накладную N 7 от 01.07.2016 и счет-фактуру (т.д. 2 л.д. 31-33).

01.12.2015 между ООО "Крафт" (исполнитель) и ООО "УралСтройИнвест" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 1 (т.д. 2 л.д. 34-35).

Согласно указанному договору исполнитель принимает на себя обязательства в период договора оказывать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Договор заключен во исполнение государственного контракта N 1516187385692090942000000 от 24.09.2015, идентификационный номер N 15161873 85692090942000000.

Информация о стоимости 1 часа работы устанавливается в Приложении N 1 к договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательная стоимость формируется в счете, выставляемом заказчику исполнителем. Указанная стоимость включает в себя налог на добавленную стоимость 18%.

По пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, заказчик принимает на себя обязательства по уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за оказанную услугу, за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2016, а в части расчетов - до полного их завершения.

ООО "Крафт" оказало ООО "Уралстройинвест" услуги на общую сумму 5 179 000 руб., в том числе по акту N 8 от 01.07.2016 на сумму 3 158 500 руб., по акту N 10 от 01.07.2016 на сумму 182 000 руб., по акту N 11 от 01.07.2016 на сумму 60 200 руб., по акту N 12 от 01.07.2016 на сумму 183 600 руб., по акту N 99 от 07.07.2016 на сумму 1 210 000 руб., по акту N 123 от 08.07.2016 на сумму 118 800 руб., по акту N 124 от 29.07.2016 на сумму 265 900 руб., выставив счета на оплату (т.д. 2 л.д. 37-60).

01.06.2015 между ООО "Крафт" (арендодатель) и ООО "УралСтройИнвест" (арендатор) заключен договор (т.д. 2 л.д. 61-62).

Согласно данному договору арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: щит линейный 1,0x3,0 (для опалубки) в количестве 46 шт.; щит универсальный 1,0 х3,0 (для опалубки) в количестве 24 шт.; подкос 2-х уровневый (для опалубки) в количестве 20 шт.; балка деревянная двутавровая 2,5 м в количестве 47 шт.; балка деревянная двутавровая 6,0 м в количестве 54 шт., а арендатор обязуется оплатить арендную плату за вышеуказанное имущество в размере и сроки, указанные в пункте 2 договора.

Арендная плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора аренды окончательная стоимость формируется в счете, выставляемом арендодателем арендатор, и включает в себя налог на добавленную стоимость.

По пункту 2.3 договора от 01.06.2015 стоимость щита лилейного 1,0x3,0 (для опалубки) составляет 459 руб. за 1 м2, в том числе НДС- 18%; стоимость щита универсального 1,0x3,0 (для опалубки) составляет 381 руб. за 1 м2, в том числе НДС-18%; стоимость подкосов 2-х уровневых (для опалубки) составляет 4 400 руб., в том числе НДС- 18% за 20 шт.; стоимость балок деревянных двутавровых 2,5 м в количестве 47 шт. - 7 300 руб., в том числе НДС-18%; стоимость балок деревянных двутавровых в количестве 108 шт. - 20 000 руб., в том числе НДС-18%.

Договор аренды вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения.

В рамках договора аренды строительного оборудования от 01.06.2015 у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 112 814 руб., что подтверждается актом N 9 от 01.07.2016 и счетом на оплату (т.д. 2 л.д. 63-66).

12.06.2015 между ООО "Крафт" (арендодатель) и ООО "УралСтройИнвест" (арендатор) заключен договор (т.д. 2 л.д. 66-67).

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: щит линейный 1,0x3,0 (для опалубки) в количестве 84 шт.; щит универсальный 1,0 х3,0 (для опалубки) в количестве 40 шт.; подкос 2-х уровневый (для опалубки) в количестве 40 шт.; балка деревянная двутавровая 2,5 м в количестве 94 шт.; балка деревянная двутавровая 6,0 м в количестве 108 шт., а арендатор обязуется оплатить арендную плату за вышеуказанное имущество в размере и сроки, указанные в пункте 2 договора.

Арендная плата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора аренды окончательная стоимость формируется в счете, выставляемом арендодателем арендатор, и включает в себя налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 2.3 договора от 12.06.2015 стоимость щита лилейного 1,0x3,0 (для опалубки) составляет 700 руб. за 1 м2, в том числе НДС-18%; стоимость щита универсального 1,0x3,0 (для опалубки) составляет 700 руб. за 1 м2, в том числе НДС-18%; стоимость подкосов 2-х уровневых (для опалубки) составляет 8 800 руб., в том числе НДС-18% за 40 шт.; стоимость балок деревянных двутавровых 2,5 м в количестве 94 шт. - 14 600 руб., в том числе НДС- 18%; стоимость балок деревянных двутавровых в количестве 108 шт. - 40 000 руб., в том числе НДС-18%.

Договор аренды вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения.

По договору аренды строительного оборудования от 12.06.2015 задолженность ответчика составила 309 240 руб., о чем свидетельствуют акт N 4 от 01.07.2016 на сумму 296 500 руб., акт N 1 от 01.07.2016 на сумму 12 740 руб. (т.д. 2 л.д. 68-73).

01.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 2 (т.д. 2 л.д. 74-75).

Согласно данному договору поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя), а покупатель обязуется принимать строительные материалы, указанные в Приложении N 1 к договору и производить оплату в порядке, предусмотренном договором.

Общая стоимость поставляемого по договору товара рассчитывается исходя из общего количества поставляемого товара на основании установленных поставщиком цен, либо на иных условиях по соглашению сторон (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора информация о стоимости товара устанавливается Приложением N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора окончательная стоимость формируется в счете, выставляемом покупателю поставщиком. Указанная стоимость включает в себя налог на добавленную стоимость.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата за поставляемый по договору товар осуществляется до 15 числа месяца следующего за отчетным.

По пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 договора, покупатель принимает на себя обязательства по уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за отгруженный товар, за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов - до полного их завершения.

В рамках договора поставки N 2 от 01.12.2015 ООО "Крафт" поставило ООО "Уралстройинвест" бетон на сумму 703 500 руб., в том числе на сумму 103 600 руб. по товарной накладной N 154 от 31.08.2016, на сумму 229 600 руб. по товарной накладной N 29 от 01.07.2016, на сумму 370 300 руб. по товарной накладной N 73 от 01.07.2016, и выставило счета-фактуры на оплату (т.д. 2 л.д. 77-85).

Истец в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком по указанным договорам и выставил счета-фактуры на оплату.

Задолженность ответчика не погашена и на момент подачи иска составила 9 661 022 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке (т.д. 1 л.д. 44).

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2016 с требованием оплаты задолженности в течение 10 дней с даты получения претензии (т.д. 2 л.д. 107-108). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по заключенным договорам. Поскольку сторонами в договоре предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции в виде неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и в части неустойки. Кроме того, судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по заключенным договорам поставки от 12.05.2015 N 10, от 08.06.2015, от 08.06.2015, от 08.06.2015, от 01.12.2015 регулируются положениями параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товар по товарным накладным. Из представленных в материалы дела накладных усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. На указанных документах имеются подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара. Отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества документы не содержат.

Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы не представил.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передачи имущества арендатору подтвержден подписанными сторонами актами.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг подтвержден подписанными сторонами актами.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 621 122 руб.

Доводы ответчика о мнимости совершенных сделок судебной коллегией исследовались и не нашли подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создавать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Для признания сделки недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Ссылаясь на данную правовую норму, ответчику необходимо доказать, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Между тем, на момент подачи иска спорные договоры были подписаны сторонами и исполнялись, что подтверждается товарными накладными, актами выполненных работ и услуг. Указанные документы подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, аренды и поставки. Следовательно, сделки носили реальный, а не мнимый характер, что исключает возможность считать сделку мнимой.

Доказательства того, что в актах, товарных накладных содержатся оттиски печати и подписи, не принадлежащие ответчику, либо оттиски печатей и подписи проставлены другим лицом помимо воли ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ООО "УралСтройИнвест" на то, что представленные в материалы дела акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), товарные накладные не являются надлежащими доказательствами без исследования первичной документации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций ответчик документально не опроверг факт оказания ООО "Крафт" услуг, поставки и аренды.

Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств.

Ссылка ответчика о несоответствии в актах часов оказанных услуг судебной коллегией не принимается, поскольку само по себе подписание актов в определенные даты не свидетельствует, что услуги оказывались именно в указанную дату либо в период с 1 числа месяца по дату указанную в акте. Сами акты период оказанных услуг не содержат, в них указывалось сторонами только общее количество часов отработанных услуг. Также в рамках настоящего спора не имеет правового значения факт подписания руководителем ответчика актов в иные даты, поскольку, как указывалось судом выше, акты подписаны руководителем ответчика без замечаний и возражений.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о том, что оспариваемые акты, товарные накладные совершены для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные указанным выше правоотношениям.

Также в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик заявил о мнимости договоров после их исполнения и в связи с предъявлением к нему иска о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие действия ООО "УралСтройИнвест" свидетельствуют о его недобросовестности как участника гражданского оборота и не могут влечь для истца неблагоприятных последствий в виде признания договоров недействительными (ничтожными).

Кроме того, в состав материально-правового требования по делу входит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору на оказание транспортных услуг от 01.12.2015 за период с 16.08.2016 по 14.12.2016 в размере 722 236 руб. 90 коп., по договору поставки N 2 от 01.12.2015 за период с 16.08.2016 по 14.12.2016 в размере 81 911 руб. 90 коп

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отмечено ранее, по пункту 4.1 договора поставки от 01.12.2015 N 2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 договора, покупатель принимает на себя обязательства по уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за отгруженный товар, за каждый день просрочки.

По пункту 5.1 договора на оказание транспортных услуг от 01.12.2015 N 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, заказчик принимает на себя обязательства по уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за оказанную услугу, за каждый день просрочки.

Поскольку договора поставки и оказания транспортных услуг являются заключенными, а условие о неустойке указано в тексте договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

С учетом указанного ранее требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанного заявления в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору на оказание транспортных услуг от 01.12.2015 за период с 16.08.2016 по 14.12.2016 в размере 722 236 руб. 90 коп., по договору поставки N 2 от 01.12.2015 за период с 16.08.2016 по 14.12.2016 в размере 81 911 руб. 90 коп

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 10 от 12.05.2015 составляет 264 204 руб. 09 коп. за период с 16.05.2015 по 14.12.2016; по договору поставки фанеры от 08.06.16 - 7 093 руб. 80 коп. за период с 16.08.2016 по 14.12.2016; по договору поставки щебня - 368 руб. 77 коп. за период с 16.08.2016 по 14.12.2016; по договору поставки керамзита - 1 642 руб. 70 коп. за период с 16.08.2016 по 14.12.2016; по договору доставки бульдозера от 05.06.2015 - 603 руб. 44 коп. за период с 16.08.2016 по 14.12.2016; по договору доставки погрузчика от 05.06.2015 - 1 366 руб. 73 коп. за период с 16.08.2016 по 14.12.2016; по договору аренды от 01.12.2015 - 3 782 руб. 04 коп. за период с 16.08.2016 по 14.12.2016; по договору аренды от 12.06.2015 - 10 367 руб. 14 коп. за период с 16.08.2016 по 14.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими в соответствующие периоды просрочки.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также удовлетворены правомерно.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлено соглашение на оказание юридических услуг от 19.10.2016 (т.д. 11 л.д. 47-48).

В рамках указанного договора ООО "Крафт" (доверитель) поручает, а Ермолаев Алексей Евгеньевич (адвокат) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию просроченной задолженности с ООО "УралСтройИнвест", образовавшейся в результате финансово-хозяйственной деятельности за период с 2015 года по 2016 год:

- изучение представленных доверителем документов, дача консультаций письменных и устных,

- изучение, анализ и классификация договорных отношений между кредитором и должником,

- претензионная работа по взысканию просроченной задолженности по договорам, сбор и анализ доказательств по делу,

- принятие обеспечительных мер в рамках подготовки к подаче исковых заявлений,

- составление искового заявления, запросов, ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, апелляционной жалобы,

- участие в Арбитражном суде Оренбургской области.

Стоимость услуг по соглашению составляет 150 000 руб. (пункт 3 договора).

Согласно пункту 3 договора доверитель оплатил предоставляемые адвокатом услуги, что подтверждается платёжным поручением N 774 от 19.10.2016 на сумму 70 000 руб., расходным кассовым ордером N 1 от 14.11.2016 на сумму 80 000 руб. (т.д. 2 л.д. 86-87).

Таким образом, факты оказания услуг представителем и оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний (21.06.2017, 14.08.2017), объема и сложности проделанной юридической работы, содержания процессуальных документов, устных пояснения представителя, данные в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их иной оценки.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "УралСтройИнвест" должно было уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Между тем подателем жалобы документ об оплате государственной пошлины не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 по делу N А47-11729/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова