Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 20АП-677/18

г. Тула

7 марта 2018 г.

Дело N А23-6695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москалёва Виталия Алексеевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2017 по делу N А23-6695/2016 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) к индивидуальному предпринимателю Москалёву Виталию Алексеевичу (г. Обнинск Калужской обл., ОГРНИП 304402526000170, ИНН 402500818800), третьи лица: муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Горэлектросети" (г. Обнинск Калужской обл., ОГРН 1024000948070, ИНН 4025006121), муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Обнинск Калужской обл., ОГРН 1024000956286, ИНН 4025041479), Москалёва Антонина Митрофановна (г. Обнинск Калужской обл.), о взыскании задолженности, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее по тексту - истец, гарантирующий поставщик, ОАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Москалёву Виталию Алексеевичу (далее по тексту - ответчик, покупатель, ИП Москалёв В.А.) о взыскании за период с мая по июль 2016 года задолженности по договору энергоснабжения по одноставочному тарифу N 50851 от 01.01.2008 в размере 4 893 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие г. Обнинска Калужской области "Горэлектросети", муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Управление жилищно-коммунального хозяйства", Москалёва Антонина Митрофановна (далее по тексту - третьи лица, МП "Горэлектросети", МП "УЖКХ", Москалёва А.М.).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2017 на основании положений статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, записи Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2017, судом удовлетворено ходатайство ответчика об изменении наименования ответчика с ОАО "КСК" на ПАО "КСК".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свою правовую позицию мотивирует тем, что ОАО "КСК" произвело начисление платы за ОДН в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, так как собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решение о распределении коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в связи с чем, исполнитель должен оплачивать данный объем из собственных средств. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Москалёву В.А. на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение площадью 200,3 м2, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Обнинск Калужской области, ул. Любого, д. 5, что подтверждается свидетельством от 18.01.2002 серии 12-АА N 027840.

МП "УЖКХ" (далее - принципал) и ОАО "КСК" (далее также агент) заключили агентский договор 01.02.2016 N 80053120/А (т.2 л.д.40-43), в соответствии с которым МП "УЖКХ" поручило ОАО "КСК" совершать юридические и фактические действия по продаже электроэнергии потребителям, являющимся собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Любого, в том числе принимать от потребителей плату за электрическую энергию на свои расчетные счета, а также от своего имени и за свой счет взыскивать с собственников (законных владельцев) жилых и нежилых помещений задолженность за потребленную электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды (пункты 1.1, 2.1.5 и 2.2.4 договора).

ОАО "КСК" и ИП Москалёв В.А. заключили договор энергоснабжения по одноставочному тарифу N 50851 от 01.01.2008, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объёме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии, в том числе поставку энергии в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном жилом доме N 5 по ул. Любого в г. Обнинске Калужской области.

Расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении N 1 к договору, для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении N 2 к договору).

Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Электрическая энергия оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 4.1 и 4.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору ОАО "КСК" поставило ИП Москалёву В.А. электрическую энергию в период с мая по июль 2016 года и выставило счета, счета-фактуры (л.д.40-46). Согласно представленному расчёту (т.1 л.д.6) задолженность индивидуального предпринимателя Москалёва В.А. по оплате за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за спорный период 2016 составила 4 893 руб. 78 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 249, 290, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) исходил из того, что представленный в подтверждение заявленных требований о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды истцом расчёт, выполненный исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и тарифов, установленных приказами Министерства тарифного регулирования Калужской области от 29.09.2015 N166, является обоснованным, а ответчиком доказательств отплаты задолженности не представлено, расчет не оспорен, документальные доказательства в опровержение расчета истца, в том числе, свидетельствующие, что в спорный период действовали иные тарифы на содержание общего имущества, отличные от тарифов, примененных истцом, не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 15 пункта 2 Правил N 354).

Законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства N 1434 от 25.12.2015 и N 603 от 29.06.2016) в случае приобретения собственником помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов, такой собственник обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Материалами дела установлено, то что ИП Москалёву В.А. (ссудополучателю) передано во временное владение по договору безвозмездного пользования от 01.12.2014 встроенно-пристроенное помещение площадью 200,3 м2, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Обнинск, ул. Любого, дом 5, принадлежащее Москалёвой А.М. (ссудодателю)(т.2 л.д.47).

Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 80050851 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Любого, д. 5.

Указанное нежилое помещение передано ИП Москалеву В.А. во временное владение по договору безвозмездного пользования от 01.12.2014.

Лицо, владеющее на праве безвозмездного пользования недвижимым имуществом, обязано в соответствии со статьями 249 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации нести расходы по содержанию переданного ему имущества, в том числе, общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Положения указанной нормы материального права свидетельствует о том, что именно на ссудополучателе лежит обязанность по оплате расходов по содержанию нежилых помещений, в том числе общего имущества многоквартирного дома, частью которого являются помещения, находящиеся в безвозмездном пользовании, вне зависимости от степени их использования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора безвозмездного пользования от 01.12.2014 ссудополучатель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт, производить оплату всех расходов, связанных с эксплуатацией имущества.

Такой правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 302-ЭС14-8001, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2014 N А02-3918/14.

Между ПАО "КСК" и МП "УЖКХ" заключен агентский договор, по условиям которого на ПАО "КСК" (агент) возлагалась обязанность по принятию от собственников и нанимателей помещений, расположенных в многоквартирных домах управляемых принципалом, платы за электрическую энергию, использованную на общедомовые нужды.

В соответствии с имеющейся в открытом доступе информацией, распечатанной с официального сайта "Реформа ЖКХ" (http://www.reformagkh.ru), которую суд апелляционной инстанции по собственной инициативе приобщает к материалам дела, на основании пункта 5 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Обнинск Калужской области, ул. Любого, д. 5, от 13.04.2015 утвержден договор управления многоквартирным домом N 5/м от 01.05.2015.

Согласно предоставленного в адрес ПАО "КСК" договора управления многоквартирным домом N 5/м от 01.05.2015, заключенного между МП "УЖКХ" и администрацией г. Обнинска, размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 4.3 названного договора, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения и оплачивается собственником в соответствующих размерах.

Таким образом, утверждая договор управления и соглашаясь с его условиями, в том числе содержащими в абзаце 2 пункта 4.3 договора, собственники помещений многоквартирном дома в надлежащей форме выразили свое волеизъявление на распределение сверхнормативного потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру их общей площади, а следовательно ответчик обязан исполнять данную часть денежного обязательства осуществляя владение нежилым помещением.

Порядок расчета и начисления платы за потребленную электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды, определен в Правилах предоставления коммунальных услуг.

Объем электроэнергии, использованный на общедомовые нужды рассчитывается как разность между объемом электропотребления, определенным по данным общедомового прибора учета и суммарным объемом электроэнергии определенным по показаниям индивидуальных приборов учета граждан-потребителей, объемом электроэнергии определенным по нормативам потребления в виду отсутствия приборов учета, а также электропотреблением в нежилых помещениях (офисах, магазинах, парикмахерских и т.п.) (формула N 12 приложенияN 2 к постановлению Правительства Российской Федерации N 354). Определенный таким образом объем электрической энергии распределялся в зависимости от размера площади занимаемого помещения.

Ни одного акта в отношении указанных приборов учета в адрес ПАО "КСК" со стороны МП "УЖКХ" передано не было, соответственно все расчеты производились именно по показаниям приборов учета.

ПАО "КСК" имеет статус платежного агента, определенного в статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ); условия агентского договора не вступают в противоречие с данной нормой, поскольку полномочия переданы исполнителем агенту в разрешенных законодателем пределах.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, самостоятельное обслуживание ответчиком электрооборудования и сети, относящихся к его ведению и несение им расходов по содержанию своего имущества не освобождают его, как собственника помещения, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с май по июль 2016 года в сумме 4 893 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии с частью 5 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2017 по делу N А23-6695/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева