Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-5554/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-181119/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФЦСР",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017

по делу N А40-181119/17, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи: 77-461)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ДАЛИ" (ОГРН 1117746018081, адрес: 101000, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 46, СТР.1)

к закрытому акционерному обществу "ФЦСР" (ОГРН 1037739332575, адрес: 121601, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, 40, 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА ДАЛИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ФЦСР" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 3 000 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 390 699 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-181119/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2011 года между закрытым акционерным обществом "ФЦСР" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГРУППА ДАЛИ" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 11/02/01/01 от 01.02.2011 г.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс консультационных услуг по порядку реализации заказчиком инвестиционных договоров, заключенных между заказчиком и третьими лицами.

Согласно п. 2.2.2 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделом 4 договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1. договора за услуги, оказанные исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю основное вознаграждение в размере 300 000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС в размере 45 762 рубля 71 копейка.

Согласно п. 4.2 договора заказчик ежемесячно производит оплату за месяц в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета.

Согласно п. 3.2. договора услуги должны были оказываться до 01 августа 2011 года, однако договор неоднократно пролонгировался.

30 ноября 2015 года стороны подписали соглашение о расторжении Договора N 11/02/01/01 от 01 февраля 2011 года, согласно которому прекратили действие Договора с 01 декабря 2015 года.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи- приемки выполненных услуг, подписанными сторонами.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 3.000.000 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период 2015 года

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2017 г. N 01/17, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 000 000 рублей 00 копеек задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 390 699 руб. 63 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору и не представлении последним счета в адрес ответчика отклоняется, поскольку выполнение услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных услуг без претензий по объему и качеству.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-181119/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФЦСР" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ФЦСР" (ОГРН 1037739332575) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко