Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 13АП-34511/17

г. Санкт-Петербург

13 марта 2018 г.

Дело N А56-76892/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю. в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сбондс.ру"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-76892/2017(судья Нефедовой А.В.), принятое

по иску ООО Коммерческий банк "Анталбанк" к ООО "Сбондс.ру"

о взыскании 44 601 руб. 12 коп., в том числе: 39 000 руб. задолженности по договору на возмездное оказание услуг по предоставлению доступа к сайту от 01.01.2015, 5 601 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Анталбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сбондс.ру" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 44 601 руб. 12 коп., в том числе: 39 000 руб. задолженности по досрочно расторгнутому договору на возмездное оказание услуг по предоставлению доступа к сайту от 01.01.2015, 5 601 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 исковое заявление Банка принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сбондс.ру" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Анталбанк" 44 601 руб. 12 коп., в том числе: 39 000 руб. задолженности, 5 601 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Сбондс.ру" просит решение суда первой инстанции от 30.11.2017 отменить, ссылаясь на то, что ответчик не получал уведомления об отказе от исполнения заключенного договора с 24.09.2015. По мнению Общества, Банк имел возможность получения услуги в полном объеме, поскольку продолжал осуществлять деятельность вплоть до признания его банкротом 11.01.2016. Кроме того, податель жалобы полагает, что Банк необоснованно ссылается на положения пункта 1 статьи 417 ГК РФ, поскольку Банк России, отозвавший лицензию у Банка, не относится к числу органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Коммерческий банк "Анталбанк" просит решение суда первой инстанции от 30.11.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Банк указывает на то, что доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между ООО Коммерческий банк "Анталбанк" (далее - Банк) и ООО "Сбондс.ру" (далее - Общество) был заключен договор на возмездное оказание услуг по предоставлению доступа к сайту www.cbonds. info

С 01.01.2015 Банк осуществлял оплату по счетам за доступ ко всем разделам сайта www.cbonds. info в размере 39 000 руб. за каждый квартал, а также 13 000 руб. за расширенный доступ к сайту www.cbonds.ru.

21.09.2015 Банком была произведена оплата по договору от 01.01.2015 за 4-й квартал 2015, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 ООО Коммерческий банк "Анталбанк" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно приказу ЦБ РФ от 24.09.2015 у ООО Коммерческий банк "Анталбанк" отозвана лицензия, в связи с чем, 15.02.2016 государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения заключенного договора с 24.09.2015.

Банком в адрес Общества неоднократно направлялись претензии с просьбой предоставления документов (счет-фактуры, акты выполненных работ, накладные), подтверждающие выполнение ранее оказанных услуг, акт сверки взаиморасчетов или перечислить денежные средства ГК "АСВ".

Ответ на претензии был получен Банком от Общества только 29.08.2017, в котором ответчик указывал на отсутствие у него задолженности перед Банком, ссылаясь на то, что в период оказания услуг с 01.10.2015 по 31.12.2015 в его адрес не поступало письменного уведомления о расторжении договора.

Общество не произвело возврат оплаченных Банком услуг за 4-й квартал, в связи с чем, Банк потребовал возвратить дебиторскую задолженность в размере 39 000 руб., однако, возврат денежных средств произведен не был, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, данное право не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Кредитная организация осуществляет возврат клиентам кредитной организации их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании.

Согласно вышеуказанной статьи Банк, у которого отозвана лицензия, вправе исполнять только текущие обязательства, под которыми понимается обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и настоящей статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: 1) взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности; 2) осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Согласно приказу ЦБ РФ от 24.09.2015 у ООО Коммерческий банк "Анталбанк" отозвана лицензия, следовательно, исполнение обязательств КБ "Анталбанк" ООО по договору с ООО "Сбондс.ру" было непосредственно связано с осуществлением КБ Анталбанк" ООО банковской деятельности, в отсутствии у КБ "Анталбанк" ООО лицензии на осуществление банковских операций указанное исполнение стало фактически невозможным.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон при условии предварительного направления письменного уведомления другой стороне за 30 дней календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Из приобщенного к материалам дела уведомления от 15.02.2016 следует, что конкурсный управляющий в лице ГК "АСВ" направлял по известным адресам (указанным в договоре в качестве почтового) уведомления ООО "Сбондс.ру" об отказе от исполнения договора от 01.10.2013 на оказание услуг по предоставлению доступа к сайту с 24.09.2015 и наличии у Общества дебиторской задолженности в размере 39 000 руб. Кроме того, управляющий просил предоставить документы, подтверждающие выполнение ранее оказанных услуг, акт сверки взаимозачета.

Указанное уведомление отправлено по почтовому адресу, указанному в договоре, по адресу ООО "Сбондс.ру" по адресу : СПб, Пироговская наб., д. 21, лит А, БЦ "Нобель", таким образом, Банком в лице конкурсного управляющего, требования пункта 2.4 договора исполнены надлежащим образом.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных необеспечением получения почтовой корреспонденции по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, в связи с отзывом лицензии, с 24.09.2015. Банк не имел возможности фактически пользоваться услугами по доступу к сайту www.cbonds.ru по причине отзыва у него лицензии, о чем уведомил Общество и сообщил в надлежащем виде об отказе от исполнения договора, с просьбой возвратить задолженность (ранее уплаченную сумму) в размере 39 000 руб.

Доказательств того, что Банк в спорный период пользовался услугами Общества и заходил на сайт, осуществлял иные мероприятия, предусмотренные условиями договора, в материалы дела, не представлено.

Служебная записка старшего программиста компании ООО "Сбондс.ру" об имевшем месте доступе к сайту www.cbonds.ru является односторонним актом, в связи с чем, суды двух инстанций критично относятся к указанному документу.

Акт об оказании услуг за оспариваемый период времени был получен истцом только 29.08.2017, притом, что согласно п. 2.3. публичной оферты от 01.01.2015 исполнитель - "Сбондс.ру", ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца выставляет заказчику акт об оказании услуг за фактически истекший месяц.

В материалы дела документального подтверждения факта направления акта об оказании услуг в сроки, предусмотренные Публичной офертой от 01.01.2015 г., не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что ООО КБ "Анталбанк" имело фактическую возможность получения услуги в полном объеме, поскольку продолжало осуществлять свою деятельность до признания банкротом 11.01.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Прекращение специальной правоспособности Банка, как кредитной организации, законом связывается не с моментом признания ее банкротом и не с моментом ее исключения из ЕГРЮЛ, а с моментом отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций, что произошло 24.09.2015 г.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: 1) взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности; 2) осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц...

Кроме того, документального подтверждения факта направления акта об оказании услуг в сроки, предусмотренные публичной офертой от 01.01.2015 г., Общество не представило. Акт об оказании услуг за оспариваемый период времени был получен Банком 29.08.2017, то есть по истечении 8 месяцев со дня окончания срока действия договорных отношений после неоднократного направления конкурсным управляющим Банка в адрес ответчика письменных требований о возврате денежных средств.

Следовательно, поскольку исполнение обязательств КБ "Анталбанк" ООО по договору с ООО "Сбондс.ру" было непосредственно связано с осуществлением КБ Анталбанк" ООО банковской деятельности, в отсутствии у КБ "Анталбанк" ООО лицензии на осуществление банковских операций указанное исполнение стало невозможным.

Довод подателя жалобы о том, что Банк необоснованно ссылался на положения пункта 1 статьи 417 ГК РФ, поскольку Банк России, отозвавший лицензию у КБ "Анталбанк" ООО, не относится к числу органов государственной власти или органов местного самоуправления, чей акт может служить основанием для прекращения обязательства полностью или в части, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Полномочия Банка России, как органа, на которого возложены публичные функции, определены статьей 75 Конституции РФ и Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", следовательно, акты, принимаемые Банком России во исполнение его публичных функций, могут служить основанием для прекращения обязательств сторон на основании п.1 ст. 417 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Сбондс.ру" в пользу ООО Коммерческого банка "Анталбанк" 44 601 руб. 12 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу N А56-76892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Ю. Тойвонен