Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 17АП-2137/18

г. Пермь

13 марта 2018 г.

Дело N А60-61234/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-61234/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ИНН 6671027114, ОГРН 1156658091501)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240),

третье лицо: Горбунова Татьяна Александровна,

о взыскании 28 644 рублей 00 копеек,

установил:

6 февраля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2018 года.

Определением суда от 7 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины и направления (вручения) копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (пункты 2, 3, 4 ч.4 ст.260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 6 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения, направленная заказной почтой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Папанина, д. 9 (почтовый идентификатор 61490818869820), получена адресатом 16 февраля 2018 года согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определение арбитражного суда Свердловской области о принятии заявления к производству от 14 ноября 2017 года получено истцом 21 ноября 2017 года (л.д.4).

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в картотеке арбитражных дел 8 февраля 2018 года в 13:15:27 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 7 февраля 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и с учетом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева