Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 02АП-846/18

г. Киров

12 марта 2018 г.

Дело N А31-5337/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной охотник"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2017 по делу N А31-5337/2017, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной охотник" (ОГРН 1134437000114, ИНН 4405003896),

с участием в деле третьего лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107),

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной охотник" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 1 293 114 рублей 46 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 693 за период с 01.02.2017.

Определением от 28.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Центра", сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, акт о неучтенном потреблении от 28.02.2017 N 44/4/002329 не соответствует действующему законодательству, является недопустимым доказательством по делу. В акте не определено место осуществления безучетного потребления электрической энергии, адрес, указанный в акте, не соответствует адресу фактического местонахождения Общества и помещению, которое оно использовало. По адресу, указанному в акте, находится жилой дом. В акте отсутствуют сведения о способе осуществления безучетного потребления электроэнергии, отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление; была нарушена процедура вручения акта потребителю, его копия была получена не потребителем, а неуполномоченным лицом. Акт проверки приборов учета от 28.02.2017 N 44/4/13786, по мнению заявителя, также не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно пункту 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), так как в нем указан несоотносимый с объектом проверки адрес, не указаны форма и вид проверки, акт проверки не содержит характеристик используемого при проведении проверки оборудования, имеется лишь их неполный перечень. Факт отсутствия пломб, установленных на приборе учета, или их повреждения не установлен, следовательно, как полагает ответчик, вывод о непригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию не соответствует действительности. Представленные в материалы дела диск с записью и фотографии заявитель также считает недопустимыми доказательствами по делу, так как на их основании невозможно сделать вывод о том, о проверке какого объекта они свидетельствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что при заключении договора энергоснабжения сторонами было подписано приложение N 3 к договору, в котором была указана точка учета: Костромская область, г. Нерехта, ул. Глазова, д. 3 пом. 1. Впоследствии указанное приложение было изменено в части точки учета - Костромская область, г. Нерехта, ул. Глазова, д. 5а. В указанных приложениях указан один и тот же тип и номер прибора учета, в связи с чем несоответствие, на которое указывает ответчик, не свидетельствует о существенном нарушении, допущенном при проведении проверки, и позволяет идентифицировать потребителя, в отношении которого проводилась проверка. Акт от 28.02.2017 N 44/4/002329 подписан директором Общества и заверен его печатью.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что по результатам обнаруженных нарушений был составлен акт о неучтенном потреблении от 28.02.2017 N 44/4/002329 с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии и акт проверки прибора учета от 28.02.2017 N 44/4/13786, подписанные обеими сторонами без возражений и разногласий. Учет приведен потребителем в надлежащее состояние 02.03.2017.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.

Кроме того, документов, подтверждающих временную нетрудоспособность представителя ответчика, Обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не обосновал уважительность причин неявки своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 693 (далее - договор; л.д. 11-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 2.1.8 договора на гарантирующего поставщика возложена обязанность производить проверки соблюдения потребителем условий договора, режима потребления энергии и мощности, обслуживания (состояния) приборов учета электрической энергии. Указанные проверки производятся гарантирующим поставщиком лично либо посредством привлечения уполномоченных представителей сетевой организации или иных третьих лиц.

Согласно пункту 3.1.6 договора потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечить сохранность установленных на приборе учета пломб; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета и электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о всех неисправностях оборудования, принадлежащего гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации (пункт 3.1.7 договора); уведомлять гарантирующего поставщика и (или) сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории потребителя не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения, при выявлении фактов неисправности или утраты приборов учета, истечения межповерочного интервала - не позднее одного рабочего дня с момента обнаружения (пункт 3.1.14 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при отсутствии приборов учета и в установленных действующим законодательством случаях - с применением расчетных способов, предусмотренных нормами Основных положений N 442.

Пунктом 5.7 договора определено, что при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном пунктом 193 Основных положений N 442, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.5 договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) и оказанных услуг производится потребителем в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе НДС, в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры, который вручается уполномоченному представителю потребителя под роспись либо направляется потребителю способом, позволяющим достоверно установить факт передачи документов потребителю (простыми письмами с обязательным оформлением реестров, посредством передачи по электронной почте, по телефону/факсу и прочее).

На основании пункта 6.9 договора стоимость объема безучетного потребления по договору рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с Основными положениями N 442 за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями данного договора.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 минут 01 июня 2014 года до 24 часов 00 минут 31 декабря 2014 года и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора.

В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электрической энергии, в котором указан объект энергопотребления - кафе, расположенное по адресу: Костромская обл., Нерехтский район, г. Нерехта, ул. Глазова, д. 3 пом. 1, тип прибора учета - Меркурий 230ART-035-7,5А, номер прибора учета - 1748184213.

06.03.2017 стороны изменили редакцию приложения N 3 к договору, указав следующий адрес объекта: Костромская обл., Нерехтский район, г. Нерехта, ул. Глазова, д. 5а.

16.06.2016 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" в присутствии представителя потребителя Знатнова Д.М. была проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт от 16.06.2016 N (Ю)44/04/133036 (л.д. 56), согласно заключению которого электросчетчик Меркурий 230ART-035-7,5А N 1748184213 пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Акт подписан представителем потребителя Знатновым Д.М.

28.02.2017 сотрудниками ответчика в присутствии представителя потребителя Знатнова Д.М. была проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт от 28.02.2017 N (Ю)44/04/137386 (л.д. 75), согласно заключению которого электросчетчик Меркурий 230ART-035-7,5А N 1748184213 к коммерческим расчетам непригоден по причине коммутированного разрыва токовых цепей.

В акте указано, что в результате проверки выявлено нарушение порядка учета электрической энергии: обнаружен коммутируемый разрыв трех токовых фаз "А", "В", "С".

Акт подписан представителем Общества и скреплен его печатью.

По результатам проверки на основании акта проверки приборов учета от 28.02.2017 N (Ю)44/04/137386 сотрудником сетевой организации в присутствии представителя потребителя Знатнова Д.М. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.02.2017 N 44/4/002329 (л.д. 76), подписанный представителем ответчика и скрепленный его печатью.

В приложении к акту о неучтенном потреблении электроэнергии приведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому объем неучтенного потребления электроэнергии за период с 16.06.2016 по 28.02.2017 составил 196 391 кВт*ч.

02.03.2017 Обществом восстановлен учет электроэнергии, о чем составлен акт проверки приборов учета от 02.03.2017 N (Ю)4/4/142599 (л.д. 83), подписанный представителем сетевой организации и представителем ответчика Знатновым Д.М.

10.03.2017 заявитель представил в Компанию возражения к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.02.2017 N 44/4/002329 (л.д. 82), согласно которым из акта от 28.02.2017 не усматривается, каким способом осуществлено выявленное нарушение; у потребителя не было физической возможности доступа к прибору учета без нарушения целостности пломб.

Для оплаты объема неучтенного потребления электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2017 N 26770/65 на сумму 1 336 051 рубль 63 копейки (л.д. 20).

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры Компания направила в адрес Общества претензию от 23.03.2017 N 06-1-2/14/281 (л.д. 21) с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Между заявителем и истцом в спорный период действовал договор энергоснабжения, по условиям которого Общество как абонент приняло на себя обязательства по обеспечению работоспособности, сохранности коммерческих средств учета, соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом о неучтенном потреблении от 28.02.2017 N 44/4/002329. При составлении указанного акта присутствовал представитель лица, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии - директор Общества Знатнов Д.М., который указал в акте на согласие с изложенными в нем фактами, подписал акт и скрепил его печатью организации.

Доводы заявителя о вручении акта от 28.02.2017 N 44/4/002329 неуполномоченному лицу не нашли своего подтверждения материалами дела. Все представленные в материалы дела акты о проверке прибора учета, а также акт о неучтенном потреблении от 28.02.2017 N 44/4/002329 подписаны директором Общества Знатновым Д.М. В акте от 28.02.2017 N (Ю)44/04/137386 имеется отметка о его получении директором Общества Знатновым Д.М. (л.д. 75).

Также опровергается содержанием акта от 28.02.2017 N 44/4/002329 указание заявителя на отсутствие объяснений лица, осуществляющего безучетное потребление, так как в графе "Пояснения представителя потребителя" указано "С фактом согласен".

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии не указан способ неучтенного потребления, подлежит отклонению на основании следующего.

В абзаце 8 пункта 2 Основных положений N 442 предусмотрен такой вид безучетного потребления электроэнергии, как ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)

Так составленный акт от 28.02.2017 содержит указание на то, что в ходе проверки выявлено, что имеется коммутационный разрыв всех токовых цепей фазы "А", "В", "С", при выключении автоматического выключателя в щитовой происходит разрыв всех токовых цепей, что ведет к неправильному учету.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля работник ПАО "МРСК Центра" Дунда В.А. дополнительно к указанному в акте описанию способа неучтенного потребления пояснил, что в результате осмотра за панелью, на которой закреплен прибор учета, был обнаружен сторонний кабель, который был подключен к проводам, идущим от измерительных трансформаторов тока к прибору учета. При выключении одного из автоматических выключателей в распределительном щите прибор учета переставал учитывать подаваемую на объект нагрузку, то есть объем поставляемой потребителю электрической энергии был направлен в распределительный щит, миную прибор учета.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что краткое описание способа безучетного потребления, содержащееся в акте, является в рассматриваемом случае достаточным для целей составления акта; в последующем надлежащий учет электрической энергии был восстановлен (акт от 02.03.2017 - л.д. 83), что свидетельствует о том, что заявителю объективно были понятны те обстоятельства, которые привели к признанию прибора учета непригодным для осуществления коммерческого учета электрической энергии.

Как указывалось выше, директор Общества, присутствовавший при проведении проверки, выразил согласие с выявленным фактом, что засвидетельствовано его подписью в акте о неучтенном потреблении.

Неверное указание в актах от 28.02.2017 N 44/4/002329 и от 28.02.2017 N (Ю)44/04/137386 адресов объекта энергопотребления (номер дома указан без литеры "а") не является определяющим для рассматриваемого спора, поскольку заявитель ни в актах, ни в возражениях к акту о неучтенном потреблении не указал, что проверка проводилась не на его объекте. В данном случае объект энергопотребления индивидуализирован посредством указания вида электросчетчика и его заводского номера.

Неуказание в акте от 28.02.2017 N (Ю)44/04/137386 сведений о виде и форме проверки прибора учета, неполного перечня используемого при проведении проверки оборудования не относится к существенным недостаткам данного акта и не является основанием для признания такого акта ненадлежащим доказательством.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание неблагоприятные последствия выявления факта безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся использовании расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии.

Юридически значимыми являются факты проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии; указанные ответчиком пороки актов от 28.02.2017 N 44/4/002329 и от 28.02.2017 N (Ю)44/04/137386 не являются невосполнимыми и не позволяют признать вышеуказанные факты недоказанными.

Представитель потребителя, присутствовавший при составлении актов, не был лишен возможности отразить в актах свои замечания и возражения, чего им сделано не было.

В силу пункта 2.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного допуска в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения потребителя, а также к необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением потребителя, в том числе, для контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии (мощности), а на потребителя пунктом 3.1.4 договора возложена обязанность обеспечить такой допуск.

Заявитель, ссылаясь на нарушения истцом правил проведения проверки прибора учета, не указал, в чем конкретно оно выразилось. Право проведения проверок закреплено в заключенном сторонами договоре (пункты 2.2.1, 3.1.4 договора).

Ссылка ответчика на то, что факт отсутствия пломб, установленных на приборе учета, или их повреждения не установлен, что свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления также подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае ответчику не вменяется такой способ безучетного потребления, как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Довод заявителя о том, что безучетное потребление электроэнергии конкретным описанным в актах способом не являлось возможным без нарушения пломб, не подтвержден ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления Обществом электрической энергии подтверждается достаточными доказательствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2017 по делу N А31-5337/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной охотник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина